Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г. Томск 26 ноября 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего Архипова А.В.,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1299/10 по исковому заявлению Килиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о возврате денежных средств внесенных по договору долевого строительства,
установил:
Килина О.Ю., в лице представителя Воронко Н.М., обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Энергострой» о признании договора долевого участия в строительстве от ХХХ года недействительным, взыскании суммы в размере 1781040 рублей и расходов по уплате госпошлины.
В обосновании заявленных требований указав, что ХХХ года между истцом и ООО «Энергострой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу Томская область, Томский район, ХХХ. Согласно п.1.1 договора истец обязался осуществить финансирование путем внесения в согласованном порядке долевого взноса, а ООО «Энергострой» обязалось предоставить однокомнатную квартиру (строительный №ХХХ), общей площадью 43,44 кв.м. на 5-ом этаже в 1-ом подъезде 5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу Томская область, Томский район, ХХХ. Указанная в п.2.1 доля принадлежит ответчику на основании договора строительного подряда от 16.07.2007 года, заключенного между ответчиком и ЖСК «Станция». Свои обязательства истец по оплате квартиры исполнил полностью. Вместе с тем ответчик заключил договор долевого участия в строительстве, будучи генеральным подрядчиком, не имея права распоряжаться долей в строительстве. С учетом изложенного, просит признать договор долевого участия в строительстве от ХХХ года недействительным и взыскать с ООО «Энергострой» неосновательно полученную денежную сумму в размере 1781 040 рублей.
В качестве правого основания указано ст.ст.167,168 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Истец Килина О.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Представитель истца Воронко Н.М., действующая по доверенности от 20.08.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Энергострой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ЖСК «Станция» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования Килиной О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ХХХ года между ООО «Энергострой» (Общество) и Килиной О.Ю. (Участником) заключен договор долевого участия в строительстве 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: Томская область, Томский район, ХХХ, по условиям которого долей Участника является 1-комнатная квартира (строительный №ХХХ) общей площадью 43,44 кв.м. на 5-ом этаже, в 1-ом подъезде, 5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: Томская область, Томский район, ХХХ (п.2.1 договора).
При этом Общество во исполнение настоящего договора обязуется осуществить строительство 2-ой очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу Томская область, Томский район, ХХХ и сдать дом государственной комиссии (п.3.1.1 договора), по акту приема-передачи передать в течении 30-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию согласованную квартиру участнику, при условии полной оплаты Участником своей доли (п.3.1.2 договора) и предоставить необходимые документы Участнику для оформления квартиры в собственность.
На основании п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора от ХХХ года Участник во исполнение настоящего договора обязуется внести в согласованном сторонами порядке, размере, форме и в установленные сроки взнос, после ввода в эксплуатацию, при условии полной оплаты своей доли, от Общества квартиру по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней со дня извещения.
Согласно п.5.1 договора от ХХХ года стоимость доли Участника в размере 43,44 кв.м. соответствует 1781040 рублей. При этом указан срок внесения оплаты – до 31.03.2008 года.
Свои обязанности по оплате оспариваемого договора в строительстве квартиры истцом исполнены полностью, что подтверждается справкой №ХХХ, выданной ООО «Энергострой» от 31.03.2008 года в том, что Килина О.Ю. в соответствии с договором долевого участия в строительстве выплатила долевые взносы в размере 1781040 рублей за строительство одной 1-комнатной квартиры (строительный №34) общей проектной площадью 43,44 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в первом подъезде строящегося 5 этажного кирпичного дома по строительному адресу: Томская область, Томский район, ХХХ и не имеет задолженности перед ООО «Энергострой».
Указанная в п.2.1 договора от ХХХ года доля принадлежит ООО «Энергострой» на основании договора строительного подряда от ХХХ года с приложением №1 от ХХХ года, заключенного между Обществом и ЖСК «Станция» (п 2.2 договора от ХХХ года).
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из анализа положений ст. 4 Федерального закона от ХХХ №214-ФЗ следует, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости заключается именно с застройщиком (лицом, которому выдано разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке согласно п.16 ст.1, п.1 ст.51 ГрК РФ).
Согласно постановлению Муниципалитета Томского района ХХХ с учетом изменений, внесенных постановлением ХХХ, следует, что строительство жилого комплекса по адресу: ХХХ разрешено ЖСК «Станция», при этом строительство должно быть начато после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.
В целях исполнения постановления ХХХ года ЖСК «Станция» получено разрешение ХХХ на выполнение строительных работ при строительстве жилого комплекса в ХХХ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ ЖСК «Станция» (Заказчик) и ООО «Энергострой» (Генподрядчик) заключили договор строительного подряда, согласно которому Генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству второй очереди жилого комплекса, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ХХХ (п.1.1 договора).
Из представленных документов следует, что застройщиком является ЖСК «Станция», а ООО «Энергострой» является генеральным подрядчиком при строительстве жилого комплекса по адресу: ХХХ.
На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве, заключенный ХХХ генеральным подрядчиком ООО «Энергострой», заключен ненадлежащим лицом, что противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве от ХХХ является ничтожным как несоответствующий требованиям закона.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено выше Килиной О.Ю. была произведена оплата долевых взносов в размере 1781040 рублей.
Следовательно, требования истца о признании договора долевого участия в строительстве от ХХХ недействительным и взыскании суммы в размере 1781040 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Килиной О.Ю. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция от ХХХ, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 17105 рублей 20 копеек.
Учитывая, что судом исковые требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, и принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Энергострой» в пользу истца взысканию подлежит 17105 рублей 20 копеек, уплаченные последней в качестве государственной пошлины по делу.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Килиной О.Ю. удовлетворить полностью.
Признать договор долевого участия в строительстве, заключенный ХХХ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» и Килиной ХХХ недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Энергострой» в пользу Килиной ХХХ 1781040 (один миллион семьсот восемьдесят одну тысячу сорок) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Энергострой» в пользу Килиной ХХХ государственную пошлину в размере 17105 (семнадцати тысяч ста пяти) рублей 20 (двадцати) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Судья Томского районного суда А.В. Архипов
Решение в окончательно форме изготовлено 30.11.2010 г.
в