Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием
представителя истца Потаповой И.Н.,
ответчика Курта О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1216/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Курта О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту решения – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к Курта О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 153880,36 рублей из которой: сумма задолженности по основному денежному долгу составляет 33567,65 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 5007,38 рублей, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 103605,33 рублей, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 11700 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ....... между ОАО «.......» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и Курта О.И. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в ОАО «.......», в соответствии с которым ОАО «.......» предоставил заемщику кредит по программе «Мастер-кредит» в размере 50000 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. При этом установлена повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,3%. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику возврата кредита. Банком свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного графиком возврата платежей. В связи с чем просит взыскать с Курта О.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 153880,36 рублей и государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от ....... сроком до ....... исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки – это неустойка за нарушение срока исполнения основного обязательства по возврату кредита.
Ответчик Курта О.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 33567,65 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5007,38 рублей признала в полном объеме, что изложила в адресованном суду заявлении. Согласилась с расчетами взыскиваемых сумм, но просила снизить размер процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, природу которых определила как неустойку, в связи с тем, что данная сумма является несоразмерной.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ....... между займодавцем ОАО «.......» и заемщиком Курта О.И. заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей под 14% годовых, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «.......» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета и не отрицается ответчиком.
В связи с реорганизацией ОАО «.......» в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «.......» было изменено наименование банка на ОАО «МДМ Банк», что следует из изменений №, вносимых в Устав ОАО «.......» от ......., выписки из протокола № внеочередного собрания акционеров ОАО «.......» от ......., выписки из протокола № внеочередного собрания акционеров ОАО «.......» от ......., Уставом ОАО «МДМ Банка».
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение должны были осуществляться Курта О.И. в порядке и в срок, установленные графиком возврата кредита, что следует из п.4.1.2, п.4.1.3 условий кредитования ОАО «.......» по программе «Мастер-кредит» от ........
Из графика возврата кредита по частям от ....... следует, что ответчиком должны были вноситься платежи ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.1 условий кредитования ОАО «.......» по программе «Мастер-Кредит» от ....... банк вправе досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцепторном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Факт неисполнения Курта О.И. обязательств по оплате кредита и процентов по нему в порядке, установленным кредитным договором и графиком возврата кредита по частям, подтверждается выпиской по счету за период с ....... по ......., представленной ОАО «МДМ Банк», и признается ответчиком.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
Из изученных в судебном заседании материалов дела, а также расчета задолженности по кредитному договору, представленному ОАО «МДМ Банком», согласия истца с данными расчетами задолженности следует, что признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания части иска ответчиком и удовлетворения части иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с чем, исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 33567,65 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5007,38 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании с Курта О.И. суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойки) в размере 103605,33 рублей.
Ответчиком не оспаривается начисленная сумма неустойки, однако заявлено о несоразмерности с просьбой снизить сумму процентов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ законом или договором может быть установлена ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде неустойки (штрафа, пени). Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.1 условий кредитования ОАО «.......» по программе «Мастер-Кредит» от ....... в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых.
Обе стороны определили природу данных процентов как неустойку, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ считается установленным.
Вместе с тем суд находит обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера процентов на сумму просроченного платежа в связи с его несоразмерностью.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем и принимая во внимание размер учетной ставки рефинансирования, тенденции к ее снижению, размер процентов за пользование кредитом по заключенному между сторонами кредитному соглашению, отсутствие со стороны ОАО «МДМ Банка» мотивированного возражения против заявления ответчика о несоразмерности неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в 10 раз до 22% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка) подлежит взысканию в размере 10360,53 рублей.
Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с Курта О.И. суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11700 рублей.
Согласно заявлению (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета от ......., а также графика возврата кредита по частям от ....... за ведение ссудного счета взимается комиссионное вознаграждение в размере 1,3% от суммы кредита и составляет 650 рублей в месяц.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.57 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что соглашение истца и ответчика о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита является ничтожным в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В то же время, недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей (ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банка» о взыскании суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11700 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банка» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Платежным поручением от ....... № подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4278 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1668 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание части исковых требований Курта О.И.
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Курта О.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 33567,65 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5007,38 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойку) в размере 10360,53 рублей и государственную пошлину в размере1668 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда Камынина С.В.