Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
ответчика Макуха А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1361/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Макуха АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Макуха А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере ... рублей, из которых ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ..., (дата) выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет кузова ... и установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора №... от (дата), заключенного между Банком и Макуха А.Ю., ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до (дата) на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения кредита в тот же день между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.... Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив перевод денежных средств на счёт продавца по договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение договора данные обязательства Макуха А.Ю. неоднократно не исполнялись.
Истец требует досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере ... рублей.
В качестве правового основания заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ.
Представитель истца Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности №... от (дата), надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору полностью признал в части основного долга в сумме ... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – ... рублей, просроченного долга – ... рублей, долга по просроченным процентам – ... рублей, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... и установлении начальной продажной цены в размере ... рублей. Требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме ... рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ. Не оспаривал, что допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору с (дата). С расчетом задолженности, представленным истцом, и оценкой заложенного автомобиля согласен. Против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Макуха А.Ю. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере ... рублей, с размером процентной ставки - ...% годовых на срок до (дата) для приобретения подержанного автотранспортного средства.
(дата) в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества №... – автомобиля модель ..., (дата) выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет кузова ..., принадлежащего ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления кредита ответчику подтверждается заявлением Макуха А.Ю. на перевод средств от (дата), платежным поручением №... от (дата).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что с (дата) принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
(дата) ответчику была направлена претензия №... от (дата) с требованием погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратному не представлено.
Подпунктом «б» п. 26 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
На основании п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по которым составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита в предусмотренные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по которым составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ... рублей, из которых ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчиком в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору №... от (дата), суду не представлено, также как и не представлено возражений по иску.
Фактическое неисполнение обязательств по кредитному договору, начальная продажная цена заложенного автомобиля в размере ... рублей, расчет задолженности ответчиком не оспаривались, исковые требования Банка признаны в части основного долга в сумме ... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – ... рублей, просроченного долга – ... рублей, долга по просроченным процентам – ... рублей, обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... и установлении начальной продажной цены в размере ... рублей, о чём представлено письменное заявление.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчёт задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ст. 220 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.
Суд принимает признание иска ответчиком Макуха А.Ю. в указанной части, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая требования истца о взыскании повышенных процентов за просрочку внесения платежей (неустойки), суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ч. 1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы кредитного обязательства, периода просрочки, суд считает, что размер исчисленной неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком Макуха А.Ю.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, размер суммы задолженности, материальное положение ответчика, наличие у него иждивенцев, размер дохода, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... рублей и по уплате процентов в сумме ... рублей снизить до ... рублей и ... рублей соответственно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Макуха А.Ю. по состоянию на (дата) текущий долг по кредиту в сумме ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... рублей, а всего ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ..., (дата) выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет кузова ... установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей (... руб. + ...% от суммы (...-...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Макуха АЮ, родившегося (дата) в с. ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата):
- ... рублей – текущий долг по кредиту,
- ... рублей – срочные проценты на сумму текущего долга,
- ... – долг по погашению кредита (просроченный кредит),
- ... рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),
- ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту,
- ... рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов,
- ... рублей – судебные расходы, а всего ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору №... имущество – автомобиль модель ..., (дата) выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №..., цвет кузова ..., установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рубль ... копеек.
В остальной части заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В. Жолудева
...