Дело № 2-1308/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания
г. Томск 06 декабря 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
истца Горохолинской С.Н.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1308/10 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Горохолинской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горохолинской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, судья находит, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Горохолинской С.Н. принято с нарушением правил подсудности.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из представленных материалов дела следует, что пунктом 6.1 Общих условий предоставления Персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлена договорная подсудность разрешения споров сторон в Мещанском районном суде г. Москва.
С указанными условиями Горохолинская С.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита от ... Данный факт ею подтвержден в судебном заседании.
В обоснование довода о предъявлении данного иска по месту жительства ответчика истец сослался на определение Мещанского районного суда г. Москва от .. о возвращении искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Б о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку вышеуказанное определение суда принято в отношении иного лица, в связи с чем, преюдициального значения для данного дела не имеет.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (Физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается истец, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно как для сторон, так и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения данного гражданского дела Томским районным судом Томской области не имеется.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Доказательства тому, что указанный пункт кредитного договора ущемляет права ответчика и признан в судебном порядке недействительным, отсутствуют.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Горохолинской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г. Москва для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Горохолинской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич