Дело № 2-1340/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 декабря 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
истца: Петрова В.А.
представителя ответчика Исхакова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1340/10 по иску Петрова В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Станция» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
Установил:
Петров В.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Станция» (далее по тексту ЖСК «Станция») о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда в размере ....., из которых ..... – денежная сумма по договору; ..... – проценты за пользование чужими денежными средствами, .... – компенсация морального вреда
В обоснование заявленных требований указано, что .. между Петровым В.А. и ЖСК «Станция» в лице представителя Б заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора Петров В.А. осуществил финансирование строительства ....-комнатной квартиры, общей площадью .... (строительный номер ....) на ....-ом этаже по адресу: ... путем выплаты долевого взноса в размере ....
В соответствии с п. 6.2 договора срок сдачи дома государственной комиссии – ... Истец выполнил свои обязательства по договору. В настоящее время строительство остановлено, построена только часть первого этажа.
.. Петров обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченную сумму, однако ответчиком просьба не выполнена.
Поскольку Договор долевого участия в строительстве от .. не прошел государственную регистрацию, считает договор незаключенным, а соответственно у ответчика нет законных оснований удерживать переданные ему денежные средства.
Ответчик должен вернуть уплаченную по договору сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. по .. в сумме ..... Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
В силу Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда. В общей сумме моральный вред составляет ....
В качестве правового обоснования иска указаны ст. 395, ст. 433, ст. 1102 ГК РФ, ст. 15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что договор долевого участия в строительстве ответчиком до настоящего времени не зарегистрирован, а соответственно, ответчик неправомерно удерживает переданные им денежные средства. Кроме того, полагает, что его денежные средства израсходованы на строительство объекта первой очереди. Моральный вред причинен как физическими и нравственными страданиями, так и по закону «О защите прав потребителей» ввиду использования его денежных средств на строительство первой очереди жилого дома и не предоставлением ему квартиры в срок.
Представитель ответчика Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности от .., исковые требования не признал, пояснив, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ЖСК «Станция» не регистрировался, так как его регистрация не предусмотрена законом, соответственно действиями ЖСК «Станция» не причинялся истцу моральный вред и нет оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что .. между Петровым В.А. и ЖСК «Станция» был заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с данным договором участник обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а ЖСК «Станция» обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство второй очереди жилого комплекса по адресу: ... своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделить участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру и представить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления квартиры в собственность участника.
В соответствии с п. 2.1. договора от .. долей участника по договору является ....-комнатная квартира (строительный номер ....) общей площадью .... на ....-ом этаже, во ....-ом подъезде, ....-ти этажного ....-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: ... (...
Истец исполнил свои обязательства перед ЖСК «Станция», что подтверждается справкой от .. о выплате долевого взноса по договору долевого участия в строительстве в размере ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от .. на сумму ....., копией извещения Сбербанка РФ об оплате Петровым В.А. суммы в размере ..... на счет ответчика, справкой от .., выданной Петрову В.А. председателем ЖСК «Станция» Б;
Исходя из данных документов истец передал ответчику по договору долевого участия от .. денежные средства всего в размере ....
Как пояснил истец, через два с половиной года он обнаружил, что договор от .. не прошел государственную регистрацию в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, ответчик необоснованно пользовался привлеченными денежными средствами, а поэтому должен их возвратить с применением ст. 395 ГК РФ, то есть с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает доводы истца о применении к его договору требований о государственной регистрации необоснованным по следующим основаниям :
Устав Жилищно-строительного кооператива «Станция» утвержден ... Согласно п. 2.2, 3.1.1 Устава предметом деятельности Кооператива являются организация строительства жилых помещений, кооператив имеет право осуществлять строительство подрядным способом, а также собственными силами.
Постановлением ... .... от .. Администрации З сельского округа разрешено строительство жилого комплекса ( первой и второй очереди) в ... на основании представленных документов: заявления, постановления ... от .. ...., АПЗ от .., проекта жилого комплекса .... от ..., заключения экологической, санитарно-эпидемиологической экспертиз и экспертного заключения управления Главгосэкспертизы России. .. в указанное Постановление внесены изменения, вместо застройщика в лице Администрации З сельского округа указан застройщиком ЖСК «Станция». В указанных постановлениях речь идет об одном и том же строительном объекте в ... станция, ..., что подтверждается договором, заключенным между Петровым В.А. и ЖСК «Станция». В данном случае не требуется специального разрешения на строительство для ЖСК «Станция».
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: ... было получено ...
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 27 этого закона «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона». Указанный Федеральный закон №214-ФЗ вступил в силу с 1 апреля 2005 года.
Следовательно, договор долевого участия в строительстве от .., заключенный между Петровым В.А. и ЖСК «Станция» не подлежит регистрации, так как правоотношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома возникли до вступления вышеназванного закона в силу, то есть дата выдачи разрешения на строительство свидетельствует о действии Федерального закона № 214-ФЗ до 1 апреля 2005 года.
Согласно п.1 ст. 131 и п.1 ст. 164 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, регистрация такого договора обязательна, когда правоотношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома возникли после вступления вышеназванного закона в силу.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так как договор долевого участия в строительстве от .. не подлежит государственной регистрации, то нет оснований для взыскания денежных средств, внесенных истцом в сумме .... для строительства жилого дома как неосновательное обогащение. В связи с этим не может быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 151 ГК РФ, так и по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку суд разрешает спор в рамках заявленных требований, то доводы истца о ненадлежащих условиях договора, о причинении ему ущерба, связанного с не предоставлением квартиры не могут быть приняты судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Петрова В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Станция» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен ...