Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 8 декабря 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего Архипова А.В.,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1374/10 по иску Яшина И.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» об обязывании подписания и заверения печатью акта согласования местоположения границ земельного участка,
установил:
Яшин И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» об обязывании председателя СТ «Березка» Ситникова В.И подписать и заверить печатями акт согласования местоположение границы земельного участка и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.
В обосновании требований указал, что истец, является владельцем земельного участка № ХХХ,находящегося в СТ «Березка», которое расположено в окрестностях ХХХ. Для проведения межевания своего участка истец обратился в ООО «ХХХ», которое для осуществления этой процедуры подписало акт согласования местоположения границы земельного участка от ХХХ. В данном акте председатель СТ «Березка» Ситников В.И. должен поставить три росписи и заверить каждую из них печатью СТ «Березка», так как без этого межевание земельного участка истца произвести не возможно.
22.09.2010 года представитель истца направил Ситникову В.И. письменное извещение, в котором просил определить время и место подписания акта согласования местоположения границы земельного участка.
ХХХ состоялось собрание членов правления СТ «Березка», на котором было вынесено постановление по поводу моего извещения Ситникова В.И. Постановление состоит из 2-х пунктов,1-й из которых, включает в себя 7 подпунктов. Во втором пункте собрание членов правления предписало председателю «поставить подпись и печать на акте согласования местоположения границы земельного участка № ХХХ после предоставления Яшиным Н.М. необходимых документов". В первом пункте содержатся 7 требований, которые истец должен выполнить для получения возможности завершить процедуру межевания своего земельного участка:
1. Представить копии свидетельств о собственности на земельные участки №№ ХХХ. Однако истец не обязан представлять в правление копию свидетельства на участок № ХХХ, так как межевание по этому участку не проводится и не является предметом спора. В извещении от 22.09.2010 года о земельном участке № ХХХ ничего не сказано, а свидетельство на участок № ХХХ было представлено Ситникову В.И. ранее.
2. Представить решение главы администрации ХХХ об изменении конфигурации земельного участка № ХХХ. Это требование является необоснованным, поскольку в законе нет никаких ссылок на то, что при межевании необходимо представлять решение главы администрации района об изменении конфигурации земельного участка.
3. Дать подробное объяснение о нецелевом использовании земельного участка №ХХХ за последние 10 лет. Так как земельный участок № ХХХ принадлежит истцу на праве собственности, и в законе нет ссылок об обязанности давать вышеуказанные объяснения.
4. Ликвидировать задолженность по взносам за земельный участок № ХХХ за 2010 год. Однако межевание по данному участку не проводится, поэтому это требование не может быть рассмотрено.
5. Внести взносы за земельный участок № ХХХ с момента его оформления в собственность. Вместе с тем Ситников В.И. отказался выдать истцу квитанцию для оплаты взносов за земельный участок и указав определенную суму взноса.
6. Представить кальку Плана земельного участка СТ "Березка" от ХХХ. Этого документа истец представить не может, так как при передаче полномочий председателя СТ «Березка» все необходимые документы истец передал вновь избранному председателю А.. Никаких претензий по поводу представления истцом неполного комплекта документов не было.
7. Написать заявление на имя правления СТ «Березка» о том, что в дальнейшем не будут претензии к соседям (Х., П., С.) к их законно оформленным земельным участкам, в котором должны стоять их визы. Так как Ситников В.И. подписал необходимые документы для проведения межевания земельных участков соседей истца, то отсутствуют причины, препятствующих подписанию им необходимого истцу документа, поскольку в этом случае у истца не может быть причин выдвигать претензии к моим соседям.
Также в постановлении не указано, какими нормами руководствовались члены правления при определении срока выполнения указанных требований.
В судебное заседание истец Яшин И.М., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Спасенов Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Яшина И.М. поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Председатель СНТ «Березка» Ситников В.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что на собрании членов правления СНТ «Березка» было принято решение не подписывать акт согласования границ земельного участка Яшина И.М. до предоставления Яшиным И.М. дополнительных документов, т.к. имеются сомнения в правильности определения границ земельного участка Яшина И.М., указанных в акте согласования границ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая требования истца об обязании председателя СНТ «Березка» Ситникова В.И подписать и заверить печатями акт согласования местоположение границы земельного участка, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ХХХ следует, что в собственности Яшина И.М. зарегистрирован земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., по адресу: ХХХ, СТ «Березка» (в окр. д. ХХХ), уч. №ХХХ, кадастровый номер: ХХХ.
ХХХ между И.М. и ООО «ХХХ» заключен договор подряда на проведение кадастровых работ, а именно работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Березка» окр. ХХХ, уч.ХХХ.
Из акт согласования местоположения границы земельного участка кадастровый номер: ХХХ, следует, что местоположение границы земельного участка по межевому плану не согласованы председателем СНТ «Березка» Ситниковым В.И.
Из извещения от 22.09.2010 года следует, что 22.09.2010 года председателю Ситникову В.И. направлено письменное извещение об определении времени и места подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, необходимых для проведения межевания участка Яшина И.М..
26.09.2010 года членами правления СНТ «Березка» было вынесено постановление, в котором было указано о необходимости выполнения истцом определенных требований, после совершения которых, акты согласования местоположения границы земельного участка Яшина И.М. будут подписаны и скреплены печатью Ситниковым В.И.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями 27.12.2009 года) если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров, закреплена в главе IХ Земельного кодекса РФ, из которой следует, что защита прав на землю осуществляется признанием права на земельный участок. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.59 ЗК РФ).
Таким образом, из вышеуказанных норм Закона, следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке путем признания права собственности на спорный земельный участок в определенных границах. Вместе с тем в данном случае истцом было заявлено требование об обязывании ответчика заверить подписью и печатью акт согласования местоположения границ земельного участка, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения указанных требований истца отсутствуют, т.к. истцом был избран не правильный способ защиты права.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, суд считает, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, не подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Яшина И.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Председательствующий
Судья Томского районного суда Архипов А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2010 года