Дело № 2-1372/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
ответчика: Костиной Т.П.
ответчика: Сак Ж...А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1372/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Костиной Т.П., Сак Ж.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Костиной Т.П., Сак Ж.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .... от .. в размере ....., взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере ....
В обоснование заявленных требований указывается, что .. между ОАО «У», правоприемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «У» (далее Заявление). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере .... по программе «Кредит Классический», с процентной ставкой .... годовых, срок кредитования – ..... Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита. В обеспечение исполнения Костиной Т.П. своих обязательств по кредитному договору, между ОАО «У» и Сак Ж.А. был заключен договор поручительства .... В соответствии с данным договором поручитель (Сак Ж...А.) обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Костиной Т.П. всех своих обязательств по кредитному договору ...., заключенному .. между Костиной Т.П. и ОАО «У».
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере .... Указанная сумма была зачислена Банком на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету.
Костина Т.П. выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, установленного графика.
П. 6.1. кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты.
По состоянию на .. сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет ....., из которых ..... – сумма задолженности по основному денежному долгу, ..... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ..... – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов.
Учитывая, что предпринятые банком меры по досудебному урегулированию спора не дали результатов, банк просит взыскать солидарно с Костиной Т.П., Сак Ж.А. сумму задолженности по кредитному договору, кроме того просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.
В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Костина Т.П. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Сак Ж...А. исковые требования не признала, пояснив, что она с истицей неоднократно обращались в суд с ходатайством и применении реструктуризации, однако ей было отказано.
Заслушав объяснения ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что .. ответчик Костина Т.П. обратилась в ОАО «У» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета. В заявлении указана сумма ....., ставка кредита ...., срок кредита – ....
В приложении к заявлению имеется график возврата кредита по частям, которым предусмотрены даты возврата и суммы, подлежащие оплате.
Заявлением также предусмотрено, что условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Условиями кредитования ОАО «У» по программе «Кредит Классический» установлено, что акцепт Банка – совершение Банком в срок, установленный в заявлении, действий, указанных в п.п.3.2.2 Условий, а именно Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и условиями кредитования. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия банковского счета.
Заявление-оферта ответчика было акцептовано Банком, .. произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит Костиной Т.П. в рамках потребительского кредитования, то есть свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредитному договору присвоен номер ....
Из представленной суду выписки по лицевому счету Костиной Т.П. следует, что сроки возврата кредита и выплаты процентов по нему ответчиком неоднократно нарушались.
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: .... – в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; .... – при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; .... – в случае третьего повторного нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа; .... – за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Из расчета задолженности Костиной Т.П. следует, что по состоянию на .. у ответчика имеется задолженность перед Банком: .... – по основному денежному долгу, .... – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, .... – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, всего на сумму ....
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения Костиной обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства .... от .., в соответствии с п. 1.1 которого Сак Ж...А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Костиной Т.П. своих обязательств по кредитному договору .... от ...
Согласно п. 3.1-3.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.
На основании изложенного, суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с Костиной Т.П., Сак Ж.А. задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке из протокола .... внеочередного общего собрания акционеров ОАО «У» от .. решено реорганизовать Открытое акционерное общество «У» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В соответствии с изменениями ...., вносимыми в Устав ОАО «У», от .., Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, суд признает, что заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному .. между ОАО «У» и Костиной Т.П., подано надлежащим истцом.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что она вернула сумму долга по кредитному договору, также как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчет задолженности Костиной Т.П. перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Разрешая исковые требования истца о возложении солидарно на Костину Т.П., Сак Ж.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере ....., суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается платежным поручением от .. .....
С учетом изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере ....., подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Костиной Т.П., Сак Ж.А. в пользу ОАО «МДМ Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Костиной Т.П., родившейся .. в ..., Сак Ж.А., родившейся .. в ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
.... – сумма задолженности по основному денежному долгу;
.... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
- .... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
.... – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
А всего ....
Взыскать в равных долях с Костиной Т.П., родившейся .. в ..., Сак Ж.А., родившейся .. в ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
- Сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич