Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истцов Трубилина И.И., Трубилиной Н.Г.,
представителя истца Кох Е.С.,
ответчиков Тарасовой И.И., Трубилиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1363/10 по иску Трубилина ИИ, Трубилиной НГ к Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Тарасовой ИИ, Трубилиной ЛИ о признании права собственности на квартиру,
установил:
Трубилин И.И., Трубилина Н.Г. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом его уточнения от 16.12.2010 года) о признании за каждым права на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование заявленных требований указали, что (дата) в их собственность по договору приватизации, заключенному с Зоркальцевским сельским советом, была передана муниципальная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Подлинник данного договора у них не сохранился, а на основании архивной копии право собственности на жилое помещение зарегистрировать не представляется возможным. Факт предоставления в их собственность квартиры подтверждается регистрацией договора в администрации поселения, иными письменными доказательствами.
В обоснование иска сослались на ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, указав, что на момент передачи спорной квартиры в их собственность, в жилом помещении совместно с ними проживали несовершеннолетние дети Лилия и Ирина, которые в приватизации участия не принимали. Просили признать за ними право на ... доли в праве собственности на квартиру.
Представитель истца Трубилина И.И. – Кох Е.С., действующая на основании ордера №... от (дата), уточненные требования и доводы истцов поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовали только Трубилин И.И. и Трубилина Н.Г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчики Тарасова И.И., и Трубилина Л.И. право собственности истцов на жилое помещение не оспаривают, в приватизации спорной квартиры участвовать не желают. Просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Трубилина Л.И. и Тарасова И.И. уточненные требования признали, пояснив, что в приватизации квартиры, расположенной в д. ... участвовать не желают, право собственности истцов на квартиру не оспаривают.
Представитель ответчика Глава Администрации Зоркальцевского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
В письменном отзыве, представленном в суд, против удовлетворения заявленных требований истцов возражений не заявил, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные требования Трубилина И.И., Трубилиной Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ((в ред. от 23.12.1992 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между Зоркальцевским сельским советом и Трубилиным И.И., Трубилиной Н.Г. был заключен договор о приватизации двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, по адресу: ....
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) и сведениям филиала по ... району ОГУП «ТОЦТИ», в настоящее время, с учетом уточнений, внесенных в Государственный реестр объектов капитального строительства, общая площадь спорного жилого помещения составляет ... кв.м.
Из отзыва Главы Зоркальцевского сельского поселения от (дата) №... следует, что данный договор был зарегистрирован (дата) под №... в журнале регистрации на передачу квартир (домов) в собственность граждан за период с (дата) по (дата) (фонд №..., опись №..., дело №...), что подтверждается выкопировкой из книги регистрации договоров.
В указанной книге регистрации договоров также отражено, что в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., участвовали Трубилин И.И. и Трубилина Н.Г.
Представитель Администрации Зоркальцевского сельского поселения возражений против удовлетворения требований Трубилина И.И., Трубилиной Н.Г. о признании за ними право на ... доли (за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не заявил.
Ответчики Тарасова И.И. и Трубилина Л.И. указанные требования признали, фактические обстоятельства дела не оспаривали, о чем в суд ими подано заявление.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд полагает, что уточненные требования, заявленные истцами, не противоречат нормам действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами.
Судом также принимается во внимание, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчиков Трубилину Л.И., Тарасову И.И., позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.
Суд принимает признание иска ответчиками Трубилиной Л.И., Тарасовой И.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Трубилина И.И., Трубилиной Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трубилина ИИ, Трубилиной НГ удовлетворить.
Признать за Трубилиным ИИ, (дата) рождения, право на ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Признать за Трубилиной НГ, (дата) рождения, право на ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...