Дело № 2-1441/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.И., при секретаре Кованцевой А.С., с участием: истца Бородич А.В., ответчика Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко В.С. к Павлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Рыбалко В.С. обратился в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленного требования следующее. Истцом переданы ответчику (данные изъяты) рублей в счет оплаты работ по выделению и оформлению в собственность земельного участка, объем и перечень которых, должен был определиться в соответствующем договоре. Однако впоследствии договор заключен не был, работы ответчиком не проведены, денежные средства, переданные в счет оплаты работ, ответчиком истцу не возвращены. На основании изложенного и ст.ст. 1102, 309, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере (данные изъяты) рубля. Истец Рыбалко В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца Бородич А.В., действующая по доверенности от (дата), требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Павлов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем изложил в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Российской Федерации. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 1102 Гражданского процессуального Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. ст. 395 Гражданского процессуального Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Российской Федерации относятся и расходы на оплату государственной пошлины. Учитывая, что оплата истцом государственной пошлины подтверждается соответствующими доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд решил: иск Рыбалко В.С. к Павлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Павлова В.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) в Пользу Рыбалко В.С. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере (данные изъяты) руб., в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (данные изъяты)., в счет расходов по оплате государственной пошлины (данные изъяты)., всего взыскать (данные изъяты) Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Председательствующий: судья Томского районного суда Потапов А.И.