РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-1346 /10
13 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
истца Вернигоровой М.В.,
представителя ответчика Ивановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1346/10 по иску Вернигоровой М.В. к Подгорбунцеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Вернигорова М.В. обратилась в суд с исковым требованием к Подгорбунцеву Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в доме по адресу .... В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником .... Квартира приобретена по договору купли-продажи от .... После приобретения квартиры и регистрации права собственности ей стало известно, что в квартире с ... зарегистрирован ответчик Подгорбунцев Р.В., который никогда в этой квартире не проживал и не проживает, место его жительства не известно. В домой книге он не зарегистрирован, поэтому при покупке квартиры истица не знала о его регистрации в указанном жилом помещении. Членом семьи истицы он не являлся и не является.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, дополнив, что для продажи квартиры необходимо снять с регистрационного учёта Подгорбунцева Р.В., который никогда не проживал в данной квартире, был просто в ней зарегистрирован. Когда истец купила квартиру, в ней никто не проживал, квартира была заброшена, никаких посторонних вещей не было. В администрации ей сообщили, что, возможно, произошла ошибка и перепутали номера квартир. На момент оформления договора купли-продажи она не знала, что в квартире кто-то зарегистрирован.
В судебное заседание ответчик не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, не были вручены адресату. По сведениям Администрации ... сельского поселения от ... Подгорбунцев Р.В. по месту регистрации не проживает.
На основании ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства Подгорбунцева Р.В.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 13.12.2010 года ответчику назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов Томской области.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требование Вернигоровой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ..., спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца о том, что ответчик никогда не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.
Допрошенный в судебном заседании 13.12.2010 года в качестве свидетеля А. подтвердил, что ответчик в жилом доме не проживал, жилым помещением не пользовался.
Как следует из справки Администрации ... сельского поселения от ..., Подгорбунцев Р.В. зарегистрирован по адресу ... однако фактически по указанному адресу не проживает.
Суд считает, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.
Доказательств заключения Вернигоровой М.В. и Подгорбунцевым Р.В. каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, суд считает, что ответчик от представления доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ уклонился.
При изложенных обстоятельствах, и представленных доказательствах, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с чем требование истца в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вернигоровой М.В. удовлетворить.
Признать Подгорбунцева Р.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Подгорбунцева Р.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда О.Г. Хагель
Решение в окончательной форме изготовлено ....