Дело №2-1365/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Анциферовой Т.Г.,
ответчика Красильниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лугачевой Н.П. к Красильниковой О.В. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лугачева Н.П. в лице своего представителя Анциферовой Т.Г. обратилась в суд с иском к Красильниковой О.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что в ... году Красильникова О.В. была принята ею на работу в качестве товароведа. В ... года в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача по вине ответчика на сумму ... рублей. ... года ответчик составила расписку о том, что обязуется возместить ущерб в указанном размере. Ущерб был причинён по вине ответчика, которая получала у истца денежные средства для приобретения товара на оптовых базах г. Томска, но фактически эти денежные средства поставщикам не отдавала, а без разрешения тратила на свои нужды.
В настоящее время ущерб ответчицей погашен частично на сумму ... рублей, остаток составляет ... рублей, которые просит взыскать с Красильниковой О.В., также как и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
В качестве правового основания иска указана ст.238 Трудового кодекса РФ.
В судебное заседание истец ИП Лугачева Н.П. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Анциферова Т.Г., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, указав, что ИП Лугачева Н.П. не могла обратиться в суд в установленный законом срок из-за <данные изъяты>, в связи с чем просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.
Ответчик Красильникова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, остаток материального ущерба не оспаривала, против восстановления пропущенного истцом срока для обращения с иском в суд не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверена и признана правильной.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковое требование ИП Лугачевой Н.П. о взыскании с Красильниковой О.В. материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения по возмещении ущерба работодателем, суд приходит к следующему.
Работодатель имеет право обратиться в суд, в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, с рассматриваемым судом спором в течение одного года.
Красильникова О.В. прекратила работу в ... года, обращение в суд последовало ..., за пределами установленного срока.
В качестве доказательств, представитель истицы представила <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.392 ГПК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд работодателя, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку Красильникова О.В. признала сумму иска и не возражала против восстановления срока обращения ИП Лугачёва в суд с выше указанным иском, по изложенным истицей обстоятельствам- <данные изъяты>, суд считает срок пропуска уважительным и подлежащим восстановлению.
Разрешая требования истца о взыскании с Красильниковой О.В. суммы уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ....
Вместе с тем, из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что истец должен был оплатить государственную пошлину в размере ... рубля ....
Таким образом, с Красильниковой О.В. в пользу ИП Лугачева Н.П. взысканию подлежат ... рубля в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 392 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить пропущенный срок на обращение в суд И.П. Лугачёвой Н.П..
Признание иска Красильниковой О.В. принять.
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Лугачевой Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Красильниковой О.В., родившейся ... в ..., в пользу Индивидуального предпринимателя Лугачевой Н.П. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: О.Г. Хагель