№2-1297/10 Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Камыниной С.В.

при секретаре Незнаковой А.Н.,

с участием

представителя заявителя ЗАО «ПКФ «Саванта», заинтересованных лиц Чижикова С.В. и Саранцева В.В. Мерзликина Р.Н.,

судебного пристава-исполнителя Онскуль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №1297/10 по заявлениям Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая Фирма «Саванта» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о возбуждении исполнительного производства, о поручении совершить отдельные исполнительные действия Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска и Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области,

у с т а н о в и л:

Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая Фирма «Саванта» (далее по тесту решения ЗАО «ПФК «Саванта») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В. от ...... о возбуждении исполнительного производства № на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска по делу № о взыскании задолженности в пользу взыскателя филиала ОАО Банк ВТБ в г.Томске по утвержденному судом мировому соглашению по обязательству солидарных должников ЗАО «ПФК «Саванта», Чижикова С.В. и Саранцева В.В. с кредитором ОАО Банк ВТБ, по которому истец обязался оплатить банку денежную сумму в размере 44917858,22 рублей. При этом истцом частично мировое соглашение было исполнено, неполученная с должников денежная сумма составила 16800460,75 рублей. В связи с чем, обращение взыскания на денежные средства в размере 44917858,22 рублей считает нарушением имущественных интересов и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Кроме того, указал, что оспариваемое постановление было получено должником только ......, а меры принудительного исполнения могут применяться только по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.441, 254, 255, 437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ...... о возбуждении исполнительного производства №, а также приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 02.11.2010 вышеуказанное заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела № 2-1297/10.

ЗАО «ПФК «Саванта» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В. от ...... о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно произвести опись и арест принадлежащему заявителю на праве собственности нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в рамках исполнительного производства №, указав, что данное постановление незаконно, поскольку вынесено в период срока, предоставленного для добровольного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, который истекает, исходя из получения постановления о возбуждения исполнительного производства ......, только ....... в связи с чем просит постановление от ...... признать незаконным и отменить, исполнительное производство приостановить до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 02.11.2010 вышеуказанное заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела № 2-1295/10.

Кроме того, ЗАО «ПФК «Саванта» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В. от ...... о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в рамках исполнительного производства № и приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям, по которым оспаривается постановление от ...... о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Так же просит исполнительное производство приостановить до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 02.11.2010 вышеуказанное заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела № 2-1296/10.

Определением Томского районного суда Томской области от 08.11.2010 гражданские дела №№ 2-1295/10, № 2-1296/10, № 2-1297/10 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу №2-1297/10.

При рассмотрении дела требования о приостановлении исполнительного производства № были рассмотрены с вынесением определения от ......, которым в приостановлении исполнительного производства было отказано.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПФК «Саванта», а также привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Саранцева В.В. и Чижикова С.В. Мерзликин Р.В. заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя поддержал по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения судебного решения должником ЗАО «ПФК «Саванта» мировое соглашение, утвержденное Кировском районным судом г.Томска ...... в полном объеме не исполнено, сумму задолженности назвать не смог, но признал, что долг может составлять около 23 миллионов рублей. Причиной неисполнения мирового соглашения указал отсутствие у должника денежных средств по причине наличия задолженности перед ЗАО «ПФК «Саванта» других лиц по другим обязательствам. Пояснил, что Саранцев В.В. и Чижиков С.В. незначительными денежными суммами - в пределах нескольких тысяч рублей участвовали в погашении задолженности перед Банком ВТБ (открытое акционерное общество). Просит заявления удовлетворить.

Заинтересованные лица Саранцев В.В. и Чижиков С.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В. заявления ЗАО «ПФК «Саванта» полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством на основании выданного судом исполнительного листа. При этом судебному приставу-исполнителю известно, что частично мировое соглашение должником исполнено, в связи с чем запрошены необходимые документы для определения суммы задолженности с учетом произведенных выплат, поэтому имущественные права должника в ходе исполнительного производства не будут нарушены. Предварительно оставшаяся сумма задолженности составляет около 24 миллионов рублей.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (открытое акционерное общество) был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель Банка в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представителем Банка Рефатовым А.Ю. подан письменный отзыв, в котором указано, что с момента утверждения мировое соглашение должником было частично исполнено, однако задолженность на настоящий момент составляет 23052154,13 рублей. Поскольку правовых оснований для приостановления исполнительного производства не усматривается, просит в удовлетворении заявлений отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Кировского районного суда г.Томска от ...... по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Саванта», Саранцеву В.В., Чижикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение по которому:

1. Стороны принимают на себя следующие обязательства:

1.1. Общая сумма задолженности на момент заключения мирового соглашения составляет: 44917858,22 (сорок четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки, из которых:

1.2 Общая сумма указанная в п.1.1. настоящего соглашения подлежит уплате в следующем порядке:

1.2.1. В течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения ответчики обязуются уплатить Банку:

- 4217858,22 рублей – в погашение текущих процентов, просроченных процентов, пени, штрафов, неустоек по Кредитному соглашению №КС-735000/2008/00037 от ......

- 20000 рублей – возмещение государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления.

1.2.4. В период с даты подписания настоящего мирового соглашения до 30.09.2010 Ответчики обязуются производить погашение основного долга ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого месяца, согласно графика, указанного в таблице:

1.2.5.

1.3. В период от даты подписания настоящего мирового соглашения и до полного погашения суммы, указанной в п.1.1 Мирового соглашения, Ответчики обязуются производить уплату процентов. Проценты начисляются по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с даты подписания Мирового соглашения по дату фактического окончательного погашения основного долга по настоящему соглашению включительно.

Проценты (за исключением процентов, указанных в п.1.2) уплачиваются одновременно с погашением основного долга в соответствии с вышеуказанным графиком. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования денежными средствами.

2. До окончательного погашения задолженности, возникшей на основании Кредитного соглашения № от ......, сохраняются в полном объеме обязательства, возникшие на основании:

а) Договора об ипотеке здания и земельного участка № от ...... (в редакции Дополнительного соглашения № от ......), заключенного между Банком и Закрытым акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «Саванта», предмет Ипотеки считается находящимся в залоге у Банка;

б) Договора об ипотеке жилого помещения № от ......, заключенного между Банком и Закрытым акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «Саванта», предмет Ипотеки считается находящимся в залоге у Банка;

в) Договора поручительства № от ...... (в редакции Дополнительного соглашения № от ......), заключенного между Банком и Закрытым акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «Саванта»;

г) Договора поручительства № от ...... (в редакции Дополнительного соглашения № от ......), заключенного между Банком и Саранцевым В.В.

д) Договора поручительства № от ...... (в редакции Дополнительного соглашения № от ......), заключенного между Банком и Чижиковым С.В..

3. По настоящему Мировому соглашению Банк отказывается в полном объеме от заявленного по делу требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Кредитному соглашению № от ......, а Ответчики по настоящему мировому соглашению принимают на себя обязательство оплатить Банку задолженность по Кредитному соглашению № от ...... в размере 44917858, 22 (сорок четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки согласно графика указанного в п.1.2 настоящего мирового соглашения, а также проценты, указанные в п.1.3. Мирового соглашения.

4. Стороны подтверждают, что при исполнении условий настоящего Мирового соглашения не имеют друг к другу претензий по обязательству, вытекающему из Кредитного соглашения № от .......

5. Стороны подтверждают, что обладают соответствующими полномочиями для заключения настоящего Мирового соглашения и его исполнения.

6. Поступающие денежные средства в связи с исполнением настоящего мирового соглашения направляются Банком в погашение задолженности по Кредитному соглашению № от .......

7. Во всем, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться нормами законодательства.

Определение вступило в силу ......, что подтверждается соответствующей надписью на копии определения.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно письменному отзыву взыскателя Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на настоящий момент ни должником ЗАО «ПКФ «Саванта», ни ответчиками Саранцевым В.В. и Чижиковым С.В. обязательства по мировому соглашению в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 23052154,13 рублей, что не отрицается представителем ЗАО «ПКФ «Саванта», Саранцева В.В. и Чижикова С.В. Мерзликиным Р.Н.

При этом представитель Мерзликин Р.Н. пояснил, что причина неисполнения мирового соглашения – отсутствие необходимым денежных средств у ЗАО «ПКФ «Саванта» по причине неисполнения иными лицами денежных обязательств перед ЗАО «ПКФ «Саванта».

Однако законодательством не предусмотрено возможность неисполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда, в том числе и по причине отсутствия денежных средств у должника. В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании определения Кировского районного суда г.Томска ...... в соответствии со ст.428 ГПК РФ был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ЗАО «ПКФ «Саванта», который в силу подп.1 п.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одним из видом исполнительных документов.

Согласно подп.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист Кировского районного суда г.Томска от ...... серии № в соответствии с подп.6 п.1 ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ содержит резолютивную часть определения от 22.09.2009 с условиями утвержденного мирового соглашения.

Взыскатель Банк ВТБ (открытое акционерное общество» ...... обратился в Отдел по Томскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Томска от ......, что подтверждается копией соответствующего заявления со штампом входящей корреспонденции от ...... №.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Онскуль А.В. от ...... было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: вышеуказанное мировое соглашение именно в той редакции, в которой было утверждено определением Кировского районного суда г.Томска от ......, в том числе в части итоговой суммы задолженности в размере 44917858,22 рублей (п.1 резолютивной части постановления).

В соответствии с.п.п.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в том числе вынесение постановления от ...... соответствуют вышеуказанным нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также нормам раздела VII ГПК РФ.

Ссылка заявителя в подтверждении незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ...... на указание в оспариваемом постановлении суммы общей задолженности на момент утверждения судом мирового соглашения, в то время как на день возбуждения исполнительного производства мировое соглашение было ЗАО «ПКФ «Саванта» частично исполнено, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о нарушении данным постановлением прав и законных интересов ЗАО «ПКФ «Саванта», в том числе о понуждении к выплате указанных в исполнительном листе денежных сумм без учета выплат, произведенных до возбуждения исполнительного производства.

Так, в соответствии с подп.16 п.1 ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя им запрошены сведения о размере перечисленных должником во исполнение мирового соглашения денежных средств для определения размера задолженности на настоящий момент.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконном постановления судебного пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Онскуль А.В. от ...... о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, и для его отмены в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.33 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п.6 ст.33 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Руководствуясь данной нормой Закона судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Онскуль А.В. ...... в рамках исполнительного производства № были вынесены постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия:

- судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области произвести опись и арест недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «ПКФ «Саванта» на праве собственности, находящего в залоге у взыскателя и распложенного по адресу <адрес>, а именно земельного участка с кадастровым номером № и нежилого строения;

- судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области произвести опись и арест недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей ЗАО «ПКФ «Саванта» на праве собственности, находящейся в залоге у взыскателя и распложенную по адресу <адрес>.

Постановления от ...... утверждены начальником Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных старшим судебным приставом Гайда Л.Ф.

Суд признает обоснованным утверждение заявителя о том, что данные постановления вынесены до истечения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного постановления.

Так, пунктом 2 данного постановления от ...... о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения настоящего постановления, исключая нерабочие дни.

Согласно надписи на данном постановлении представителя ЗАО «ПКФ «Саванта» постановление должником было получено ......, доказательств обратного не предоставлено. Следовательно, срок для добровольного исполнения стекает к .......

Однако, как подтвердил представитель ЗАО «ПКФ «Саванта» Мерзликин Р.Н. мировое соглашение в полном объеме не исполнено на день вынесения решения суда.

Тем самым, суд полагает, что данные постановления не нарушают права должника, несмотря на вынесения их в период срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Иных доводов о незаконности оспариваемых постановлений заявителем не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Онскуль А.В. от ...... о поручении судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области совершить отдельные исполнительные действия. При этом судом также принимается во внимание сумма задолженности по обязательствам мирового соглашения и тот факт, что имущество, указанное в оспариваемых постановлениях как подлежащее описи и аресту, находится в залоге (ипотеке) у взыскателя для обеспечения именно того кредитного соглашения, во исполнение которого было заключено мировое соглашение, утвержденное Кировском районным судом г.Томска, выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается договором об ипотеке жилого помещения № от ......, договором об ипотеке здания и земельного участка № от ...... и дополнительным соглашением № к данному договору.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявлений Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая Фирма «Саванта» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о возбуждении исполнительного производства, о поручении совершить отдельные исполнительные действия Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска и Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.