Дело №2-1231/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего: судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Хардина Д.В.,
ответчика Карташовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.Н. к Карташовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Плотников А.Н. в лице своего представителя Хардина Д.В. обратился в суд с иском к Карташовой Т.В. (с учётом уточнений от 16.12.2010 года) о взыскании задолженности по договору займа от ..., а именно: ... рублей – основного долга, ... рублей – процентов на сумму займа за период с ... по ... года, ... рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., ... рублей – процентов на сумму займа за период с ... по ..., ... рублей – суммы уплаченной госпошлины.
В обоснование заявленных требований указывается, что ... между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику ... рублей под 2,5% в месяц. Полученную сумму ответчик обязалась вернуть в срок по ... года включительно. В подтверждение заключенного договора была составлена расписка. При наступлении срока возврата суммы займа ответчик стала избегать истца, уклоняться от телефонных переговоров с ним.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с Карташовой Т.В. ... рублей – сумму основного долга; ... рублей – проценты на сумму займа, начисленные на основании п.1 ст.809 ГК РФ, за период с ... по ..., а также госпошлину в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Плотников А.Н. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Хардин Д.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Карташова Т.В. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что действительно брала у Плотникова А.Н. ... рублей в долг, однако она работала у истца в качестве главного бухгалтера с ... по ..., и в счёт погашения долга по расписке истец забирал её заработную плату: ... рублей. Кроме того, указала, что после окончательного расчёта с Плотниковым А.Н. в расписке при свидетелях была произведена запись о том, что истец получил всю сумму полностью, претензий не имеет, после чего она выкинула расписку в урну. На тот момент, выплатив ... рублей основной долг по расписке, она оставалась должна Плотникову А.Н. ... рублей – проценты которые по устной договоренности обязалась вернуть в течение месяца, но не вернула. В этой части признаёт исковые требования. Считает, что оторванная нижняя часть расписки, где была отражена информация о возврате, подтверждает её доводы. Аналогичные пояснения ответчица Карташова Т.В. в части получения расписки после уплаты основного долга, представила в письменных пояснениях в суд 27.10.2010 года.
Кроме этого, в письменных пояснениях от 30.11.2010 года ответчица Карташова Т.В.пояснила, что после выплаты ... рублей путём удержания заработной платы в счёт погашения ..., расписка осталась у Плотникова А.Н., т.к. они работали вместе и было полное доверие. В ... года она возразила о выдаче судебного приказа по заявлению Плотникова А.В., по расписке и судебный приказ был отменён.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... Карташова Т.В. получила от Плотникова А.Н. денежные средства в размере ... рублей в займ под 2,5 % в месяц и обязалась вернуть их в ... года.
Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной суду распиской от ..., из текста которой следует, что Карташова Т.В. «взяла деньги в долг в сумме ... рублей». Более того, ответчица утверждала, что договор займа она начала исполнять.
Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа Плотникову А.Н. своевременно возвращена не была, проценты не выплачивались.
Ответчик возражала против доводов стороны истца, указав, что ей не выплачивалась заработная плата, которая забиралась истцом в счёт погашения долга, вся сумма долга ... рублей была возвращена к ... года, остались не выплачены 2,5 % от указанной суммы-... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Времени, для предоставления доказательств судом предоставлено было достаточно.
Объективных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком не представлено.
По ходатайству ответчика Карташовой Т.В. судом был сделан запрос по месту её работы на тот период времени для выяснения размеров удержаний из её заработной платы работодателем. Из полученного ответа, представленного ИП Плотников А.Н., следует, что расчётные ведомости не сохранились, Карташова Т.В. работала с ... года по ... года и получала среднюю заработную плату ... рублей, с заработной платы никаких удержаний не производилось. Из содержания расписки от ... не представляется возможным сделать вывод об удержании из заработной платы Карташовой Т.В. в счёт погашения договора займа.
Таким образом, доводы ответчика о том, что с ... года по ... года из её заработной платы для погашения долга перед истцом ... рублей производились удержания в размере от ... до ... рублей, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Из положений п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленной суду расписки следует, что стороны согласовали условие о процентной ставке по договору займа, определив её в размере 2,5 % в месяц.
Таким образом, за период с ... по ... (12 месяцев и 24 дня) размер процентов, которые заемщик обязался выплатить займодавцу, составляет ... рубля ..., из которых:
- ... рублей – проценты за период с ... по ... (12 месяцев), исходя из расчёта: (... рублей * 2,5%) * 12 месяцев,
- ... рублей – проценты за период с ... по ... (24 дня), исходя из того, что ежедневная сумма процентов составляет ... рубля = (... рублей * 2,5 %) / 30 дней, следовательно за 24 дня: (... рубля * 24 дня) = ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная по договору займа денежная сумма в размере ... рублей, а также проценты за пользование займом (за период с ... по ...) в размере ... рублей.
Судом установлено, что после наступления срока возврата займа, денежные средства, переданные ответчику по договору займа, Плотникову А.Н. возвращены не были.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а именно за 450 дней.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, решение о взыскании с Карташовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом в рамках заявленного срока.
В соответствии с Указанием ЦБР от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Указанный размер ставки рефинансирования сохраняется своё значение и на день вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах размер ежедневной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей (... рублей *7,75% / 360 дней), а сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за 450 дней, составляет ... рублей (... рубля * 450 дней).
Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащей взысканию с Карташовой Т.В. в пользу Плотникова А.Н. в полном объёме в качестве санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно – невозвращение суммы займа в установленный договором срок.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, за период с ... по ....
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что сторонами процентная ставка за пользование займом определена на период до ... года, суд приходит к выводу, что дальнейшая процентная ставка за пользование займом определяется исходя из учётной ставки рефинансирования.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после установленного договором срока возврата, исходя из процентной ставки, равной 7,75% годовых, за 450 дней, то есть с ... по ....
Таким образом, размер ежедневной суммы процентов за пользование займом составляет ... рублей (... рублей *7,75% / 360 дней), а сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за 450 дней, составляет ... рублей.
Указание в расчёте, содержащемся в исковом заявлении, на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом сверх установленного договором срока в размере ... рублей суд признаёт арифметической ошибкой, и полагает необходимым взыскать с ответчика приведённые выше суммы.
Разрешая требования истца о взыскании с Карташовой Т.В. суммы уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления с ценой иска ... рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от ...
Учитывая, что уточненные исковые требования с ценой иска ... рубля, удовлетворены в полном объёме, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с Карташовой Т.В. в пользу Плотникова А.Н. подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме ... рублей ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Плотникова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Карташовой Т.В., родившейся ... в ..., в пользу Плотникова А.Н. задолженность по договору займа от ...:
- ... рублей – основной долг;
- ... рублей – проценты на сумму займа, начисленные за период с ... по ...;
- ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ... по ...;
- ... рублей – проценты на сумму займа, начисленные за период с ... по ...;
- ... рублей – сумма уплаченной государственной пошлины, а всего ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Г. Хагель
Решение в окончательной форме изготовлено ....