Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
истца Савиной Л.А.,
представителя истца Былиной Л.В.,
представителя ответчика Горева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1306/10 по иску Савиной Л.А. к Игумнову А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Савина Л.А. обратилась в суд с иском к Игумнову А.Л. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..... принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В ..... года ей стало известно, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирован Игумнов А.Л. Найти ответчика для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета, ей не удалось. С Игумновым А.Л. она не знакома и не желает, чтобы он состоял в принадлежащей ей квартире на регистрационном учете. Считает, что регистрация ответчика нарушает ее права, предусмотренные ст.209 ГК, ст.ст.30,31 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Савина Л.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила, что со слов соседей ей известно, что ответчик раньше проживал в спорной квартире с матерью, около 10 лет назад Игумнов данную квартиру продал ФИО7 и выехал из нее. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой. На момент покупки о регистрации Игумнова ей не было известно.
Представитель истца Былина Л.В., действующая по доверенности от 25.10.2010 сроком на три года, требования Савиной Л.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, указала, что после продажи квартиры Игумнов утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается. Ответчик в спорной квартире не проживает, вселяться в нее не пытался. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Игумнов А.Л. в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным, поскольку его местонахождение не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 26.11.2010 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Томской области.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Горев А.В., действующий на основании ордера №1210 от 01.12.2010, исковые требования не признал, пояснил, что переход права собственности на жилое помещение не лишает ответчика права пользования данным жилым помещением. В связи с тем, что не установлено, что у Игумнова имеется иное жилое помещение, его нельзя лишать данного помещения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Квартира №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Савиной Л.А., что подтверждается договором купли-продажи, заключенного ..... между ФИО6 и Савиной Л.А., свидетельством о государственной регистрации права от ......
ФИО6 приобрела право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи, заключенного ..... с ФИО7
Регистрация ответчика в спорной квартире была осуществлена ....., что подтверждается карточкой регистрации по форме №, справкой №у, выданной ..... Администрацией Рыбаловского сельского поселения и не отрицается сторонами.
Поскольку зарегистрирован ответчик в квартире истицы был в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому, для установления возникновения жилищных правоотношений лиц, сторон, либо отсутствия таковых, следует руководствоваться этим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Игумнов А.Л. являлся собственником спорной квартиры с ..... по ..... на основании договора обмена квартирами (жилыми домами) от ....., что подтверждается договором обмена квартира, заключенного ..... между ФИО8, ФИО9 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Игумновым А.Л., ФИО13, справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной ..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области №.
В силу ст.127 ЖК РСФСР (действующий на 13.01.1995) Игумнов А.Л. приобрел право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривалось истицей.
Право собственности Игумнова А.Л. на данную квартиру было прекращено ..... на основании договора купли-продажи от ....., заключенного между Игумновым А.Л. и ФИО7, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ....., договором купли-продажи от ......
Из п.5 данного договора следует, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован Игумнов А.Л., .....г.р., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти календарных дней с момента подписания настоящего договора. Продавец обязан освободить отчуждаемую квартиру от личных вещей и предоставить ее в пользование не позднее ....., после чего не имеет права пользования указанной квартирой.
Однако данное обязательство Игумновым А.Л. исполнено не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, справкой №, выданной ..... Администрацией Рыбаловского сельского поселения.
Истица просит признать Игумнова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик собственником спорной квартиры не является, проживает в настоящее время в ином жилом помещении, его вещей в данной квартире не имеется, вселяться он в нее не пытался, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что истица ему приходится соседкой, в <адрес> он проживает с ..... года. Ему известно, что в квартире, принадлежащей Савиной раньше проживали ФИО7, а затем ФИО6, у которых истица и купила данную квартиру. С ..... года он не видел, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, о том, чтобы Игумнов пытался вселиться или предъявлял права на квартиру, ему не известно. Пояснил, что ему сообщали о проживании ответчика по адресу <адрес>.
В тоже время, направленные судом по данному адресу судебные извещения возвращались с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.
Довод стороны ответчика о том, что у Игумнова Л.А. отсутствует иное жилое помещение, суд находит не состоятельным, поскольку не свидетельствует о сохранении права пользования спорной квартирой.
Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, факт регистрации Игумнова А.Л. в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой.
На основании изложенного, суд полагает, что продав и выехав из квартиры, Игумнов Л.А. прекратил право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995г., выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.
Поскольку настоящим решением установлено, что ответчик прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по адресу <адрес> не имеется, поэтому настоящее решение суда о признании Игумнова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Квитанцией и чеком-ордером от ....., подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Савиной Л.А. удовлетворить.
Признать Игумнова А.Л., .....г.р., уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение является основанием для снятия Игумнова А.Л., .....г.р., уроженца <адрес> <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Взыскать с Игумнова А.Л. в пользу Савиной Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда Камынина С.В.