Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
ответчика Сушковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-80/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сушковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сушковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора №... от (дата), заключенного между Банком и Сушковой Е.В., последней был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до (дата) на приобретение автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив перевод денежных средств на счёт продавца по договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора данные обязательства Сушковой Е.В. неоднократно не исполнялись.
Сумма задолженности ответчика составляет ... рублей, из них текущий долг по кредиту – ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей.
В качестве правового основания заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ.
Представитель истца Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности №..., выданной (дата) сроком до (дата), надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик заявленные требования признала в части текущего долга по кредиту в сумме ... рублей и судебных расходов. Не оспаривала, что неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, признала правильным и не оспаривала.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Сушковой Е.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере ... рублей, с размером процентной ставки - 9% годовых, на срок до (дата) для приобретения автотранспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления кредита ответчику подтверждается платежными поручениями №... от (дата), заявлениями Сушковой Е.В. на перевод средств от (дата).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что с (дата) принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
(дата) ответчику была направлена претензия №... от (дата) с требованием погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем от (дата).
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратному не представлено.
Подпунктом «б» п. 27 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ... рублей, из которых ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит).
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела в суде Сушковой Е.В. задолженность по кредитному договору погашена частично в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями №... от (дата), №... от (дата).
Согласно справке, выданной (дата) ООО «Русфинанс Банк», задолженность Сушковой Е.В. перед Банком на день рассмотрения дела составляет ... рублей – текущий долг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчиком в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору №... от (дата), суду не представлено, также как и не представлено возражений по иску.
Ответчиком задолженность по кредиту в размере №... рублей признана в полном объеме, о чём представлено письменное заявление.
С учетом изложенного, суд считает, что требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Расчёт задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ст. 220 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска, не установлено.
Суд принимает признание иска ответчиком Сушковой Е.В. в указанной части, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сушковой Е.В. по состоянию на (дата) текущий долг по кредиту в сумме ... рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей (... руб. + 2% от суммы (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сушковой ЕВ, родившейся (дата) в ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата):
- ... рублей – текущий долг по кредиту,
- ... рублей – судебные расходы, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В. Жолудева
...