Дело 2-913/10
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
09 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Орешкиной О.И.,
представителя ответчиков Пимоновой Т.В.,
представителя третьих лиц Маткина В.Е.,
представителя третьего лица Анакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Михайлиной Н.В., Гончаровой К.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в суд с иском к Михайлиной Н.В., Гончаровой К.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, указав в обоснование заявленного требования следующее. На основании Решения собственника №... от (дата) Михайлиной Н.В. из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "О." в собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер №.... По договору дарения от (дата), Михайлина Н.В указанный земельный участок по договору дарения передала Гончаровой К.В., право собственности которой, на земельный участок зарегистрировано (дата) за №.... На день принятия решения Михайлиной Н.В. о передаче земельного участка, он располагался на землях лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается лесоустроительной документацией 2001 года - Планом лесонасаждений Тимирязевского учебного лесничества Тимирязевского лесхоза Томской области. Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, относящиеся к Тимирязевскому лесхозу, зарегистрировано (дата), на основании выписки из реестра объектов недвижимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории Томской области от (дата), Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от (дата), ч. 1. ст. 8, ст. 19 Лесного кодекса РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сделками по передаче земельного участка, на основании Решения собственника №... от (дата) сначала в собственность Михайлиной Н.В., а впоследствии на основании договора дарения от (дата) в собственность Гончаровой К.В., нарушены интересы собственника земельного участка - Российской Федерации. На основании изложенного и ст.ст. 167, 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 17, 27 Земельного кодекса российской Федерации, (с учетом уточнений предмета исковых требований от (дата)), истец просил признать недействительными (ничтожными) сделками: Решение собственника №... от (дата) о выделе земельного участка с кадастровым номером №..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "О." в собственность Михайлиной Н.В. и договор дарения земельного участка от (дата), заключенный между Гончаровой К.В. и Михайлиной Н.В.; истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Гончаровой К.В. и передать его Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области; прекратить в ЕГРП запись за №... от (дата) о государственной регистрации права собственности Гончаровой К.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес)
В судебном заседании представитель истца Орешкина О.И., действующая по доверенности от (дата) №..., исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Михайлина Н.В., Гончарова К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.
Представитель ответчиков Пимонова Т.В., действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата) года, иск не признала, указывая, что ответчиками не нарушались требования закона при выделении земельного участка в счет причитающихся долей и при оформлении права собственности на спорный земельный участок. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда.
Представитель третьих лиц Маткин В.Е., представляя интересы Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области по доверенности №... от (дата), Общества с ограниченной ответственностью “Л.” по доверенности от (дата), полагал, что иск подлежит удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении. Указал, что между представляемыми им третьими лицами, заключен договор аренды земельного участка, который исполняется в полном объеме сторонами.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в Томской области Анакина Л.В., действующая по доверенности от (дата) №... полагалась на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании ст.ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силуст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
В силу п. 6 ст. 19 Федерального закона от 2 января 2000 г.N 28-ФЗ"О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре) (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного земельного участка, на кадастровый учет) проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
На основании ст. 20 Закон о земельном кадастре предусмотрены основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона о земельном кадастре в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в частности, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с п. 9, 10 “Положения о проведении территориального землеустройства” от 07.06.2002 N 396 (утратило силу с 29.06.2009) работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.
Согласно разъяснений, содержащихся в методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 N 396, согласно которым межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).
В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения о спорном земельном участке содержались в государственном земельном кадастре, а также что он являлся смежным землепользователем либо лицом, законные интересы которого могли быть нарушены таким межеванием, а также подтверждающие объективные сведения о наложении границ спорных земельных участков (в связи с отсутствием таких границ у участка истца) или об иных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации как смежного землепользователя в связи с нарушениями, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Таким образом, довод истца о нарушении правил при межевании земельного участка ответчика является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования участка ответчика) земельный участок, как объект земельных отношений, это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 11.1 в действующей редакции Земельного кодекса РФ).
Границы земельного участка Российской Федерации не были описаны и удостоверены в установленном порядке, что влечет невозможность вовлечения данного земельного участка в земельные правоотношения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в тот же период) деятельность по ведению государственного земельного кадастра осуществляется в соответствии со следующими принципами: единство системы и технологии ведения государственного земельного кадастра на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера
Таким образом, только с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, происходит его индивидуализация на основе документов землеустройства, содержащих геодезические, картографические и топографические данные о таком земельном участке, его координатах и точном местоположении на местности, а также границах.
Иные документы, помимо документов государственного кадастрового учета, в том числе документы лесоустройства, не призваны индивидуализировать земельный участок и выделять его из других земельных участков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих однозначно установить местоположение земельного участка Российской Федерации, его координаты, абрисы поворотных углов и границы, в связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу о том, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда принадлежащего Российской Федерации.
Таким образом, довод истца об отсутствии необходимости государственного кадастрового учета в целях идентификации земельного участка Российской Федерации, является необоснованным.
По результатам проведения назначенной судом экспертизы, которая была проведена специалистами Томского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” с участием специалистов ФГУП “Р.”, земельный участок с кадастровым номером №..., согласно плану земель, расположен на землях АО “О.”.
Доказательств того, что границы АОЗТ «О.» были изначально сформированы в границах земель лесного фонда, что границы АОЗТ «О.» имеют наложение с границами земель лесного фонда, что имел место перевод земель АОЗТ «О.» из одной категории в другую в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке, что ответчик Михайлина Н.В. выделила свою долю за пределами земель АОЗТ «Октябрь», в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, довод истца о том, что спорный земельный участок находится на землях Т-го лесхоза, не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами.
В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием виндикационного иска является фактическое выбытие имущества из владения бывшего собственника.
Кроме этого, при заявлении виндикационного иска (являющегося вещным иском) истец обязан указать индивидуальные признаки истребуемой вещи.
Как следует из объяснений представителя истца и представителя третьего лица, имущество из владения истца не выбывало, собственник свободно им распорядился, передав в аренду третьему лицу, весь период аренды на нем осуществляются сельскохозяйственные работы, в настоящее время туда завезли торф.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что истребуемое им имущество ответчика является тем же самым, которое принадлежит истцу, а также то, что оно физически выбыло из владения истца и, в настоящее время, находится в чужом незаконном владении.
Таким образом, довод истца о возможности виндикации спорного земельного участка не имеет правовых оснований и не подтвержден фактическим обстоятельствами.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Михайлина Н.В. приобрела спорный земельный участок по возмездной сделке - в результате его выдела из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности (тем самым утратив такую долю), причем приобрела открыто, добросовестно, осуществила его межевание и постановку на государственный кадастровый учет, в дальнейшем осуществила государственную регистрацию права собственности на него, в силу чего она является добросовестным приобретателем.
В этой связи не имеет правового значения безвозмездность приобретения на стороне ответчика Гончаровой К.В., поскольку имеет значение только первичный способ приобретения права собственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации перехода права, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, у собственника не может быть истребовано имущество с использованием механизма, предусмотренного ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, довод истца о невозможности применения в рассматриваемом споре категории добросовестного приобретателя не основан на законе.
В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемой истцом сделки началось с (дата), следовательно, на день обращения в суд с иском, срок исковой давности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Михайлиной Н.В., Гончаровой К.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решениесудаможет быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней содня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.