Дело №2-1179/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 ноября 2010 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Былиной Л.В.,
ответчика, законного представителя несовершеннолетних Семенко С.М.,
представителя ответчика Сагеева Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ягиной А.Т. к Семенко С.М., Семенко Д.К., Семенко В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Ягина А.Т. обратилась в суд с иском к Семенко С.М. и её несовершеннолетним детям Семенко Д.К. и Семенко В.К. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу, на основании договора социального найма ... от 15.01.2010 года, заключенного с Администрацией Н. сельского поселения, однако проживает в квартире с начала мая 2008 года, зарегистрирована в ней 16.05.2008 года, а 30.05.2008 года ею с Администрацией поселения был заключен договор найма жилого помещения. В 2008 году, заехав в квартиру, она сделала ремонт, поскольку квартира была запущенная и грязная, хотя и пригодная для проживания: в ней имелось горячее и холодное водоснабжение, электричество, отопление. Весной 2010 года она стала собирать документы для приватизации квартиры и узнала, что в квартире кроме неё зарегистрированы также ответчики, которых она раньше никогда не видела, при ней они в квартире не проживали, по каким-либо вопросам, связанным с квартирой, к ней не обращались. Факт нахождения ответчиков на регистрационном учёте в квартире препятствует осуществлению её права на приватизацию.
Ей известно, что ранее, в 90-ых годах Семенко С.М. проживала в спорной квартире, а затем выехала из неё. Добровольный выезд ответчиков из квартиры на постоянное место жительства в другое место подтверждается отсутствием их вещей в квартире. Кроме того, ответчики не исполняли обязанности нанимателя и членов его семьи, а именно: не обеспечивали сохранность и не поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, не производили ремонт квартиры, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчики отсутствуют в квартире длительный срок, отсутствие их является добровольным, постоянным, с её стороны никаких препятствий в праве пользования им не чинилось, обязанности нанимателя они не исполняют, просит признать их утратившим право пользования жилым помещением.
В качестве правового основания иска указаны ст.17 Конституции РФ, ст.ст.69-71, 83ЖК РФ, ст.20 ГК РФ. В дополнении к иску в качестве правового основания указаны ст.ст.53-54, 60-61, 89 ЖК РСФСР.
Истец Ягина А.Т., а также привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Н. сельского поселения, были уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя, представитель третьего лица – и.о. Главы поселения А. просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что с иском согласна, считает его подлежащим удовлетворению.
Ранее опрошенная в судебном заседании истец Ягина А.Т. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании представитель третьего лица Бакланова Т.Н.пояснила, что до вселения Ягиной А.Т. в спорную квартиру, Семенко С.М. утратила право пользования квартирой, выехав из неё в 1998 году добровольно. Администрация поселения не имела средств оплатить государственную пошлину в суд для снятия Семенко С.М. с регистрационного учёта до вселения Ягиной А.Т. в квартиру. Дети Семенко Д.К. и Семенко В.К. были зарегистрированы по прописке матери для получения детских пособий.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, с учётом данных пояснений.
Представитель истца Былина Л.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Ответчик Семенко С.М., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Семенко Д.К., ... года рождения, и Семенко В.К., ... года рождения, исковые требования не признала, указав, что в настоящее время собственного жилья не имеет, проживает в г. Томске в квартире, предоставленной ей по договору коммерческого найма, срок которого скоро закончится, и ей с детьми негде будет проживать. В последующем согласилась с исковыми требованиями, предоставив суду договор найма жилого помещения, заключенный с Администрацией Н. сельского поселения, однако в части взыскания расходов на оплату услуг представителя требования не признала, указав, что в связи с рассмотрением дела также несёт судебные расходы по оплате услуг своего представителя.
Представитель ответчика Сагеев Б.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал в полном объёме, указав, что Семенко С.М. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (её бабушки) 25.09.1995 года, была там зарегистрирована. После смерти бабушки Семенко С.М. признаётся нанимателем. В 1998 году у ответчицы родилась дочь, и в связи с тем, что в квартире было очень холодно, Семенко С.М. была вынуждена уехать в г. Томск, чтобы лечить ребёнка. В феврале 1999 года ответчица возвратилась в ..., чтобы проживать в своей квартире, однако узнала, что с разрешения Администрации квартиру занял другой человек. Семенко С.М. пыталась посредством устного обращения к Администрации вселиться в свою квартиру, но не получила поддержки и была вынуждена вывезти свои вещи в сарай. В последующем до 2005 года в силу своей малограмотности и неконфликтности Семенко С.М. стала проживать со своей семьёй в квартире брата сожителя. В последующем проживала у подруги и снимала жильё в г. Томске.
Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Ягина А.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ... от 15.01.2010 года, заключенного с Администрацией Н. сельского поселения.
На основании ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из передаточного акта от ..., в собственность Муниципального образования «Н. сельское поселение» Муниципальным образованием «Томский район» были переданы ряд объектов недвижимого имущества, в том числе спорная квартира.
В настоящее время в квартире истец проживает одна, коммунальные услуги оплачивает исходя из количества проживающих жильцов – 1 человек. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также представленными суду квитанциями на оплату жилищных услуг.
Вместе с тем, как следует из справки, выданной Администрацией Н. сельского поселения от ..., в спорной квартире в числе зарегистрированных значатся: Ягина А.И. с 16.05.2008 года, Семенко С.М. (не родственник) с 14.03.1996 года, Семенко Д.К. (не родственник) с 30.06.2008 года, Семенко В.К. (не родственник) с 14.05.2010 года.
Судом установлено, что истец Семенко С.М. ранее проживала в данной квартире на основании договора найма, заключенного с её бабушкой, однако в последующем, а именно с 1998 года покинула квартиру и проживала в других местах., в 1998 году вывезла все свои вещи и предметы домашнего обихода и не пыталась вселиться в спорную квартиру.
Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным специалистами Администрации Н. сельского поселения 12.08.2010 года, в соответствии с которым Семенко С.М. фактически не проживает с 1998 года, а Семенко Д.К. и Семенко В.К. никогда не проживали по адресу: ..., а также пояснениями истца.
Кроме того, факт длительного не проживания в квартире стороной ответчиков не оспаривался, однако Семенко С.М. настаивала на том, что её выезд на новое место жительства носил временный и вынужденный характер, поскольку её направили на лечение с ребёнком в г. Томск.
Вместе с тем, первоначально в ходе судебного заседания ответчица поясняла, что не предупреждала Администрацию сельского поселения о своём намерении вернуться для дальнейшего проживания в спорную квартиру. Лишь в последующем Семенко С.М. представила суду копию обращения к Главе Администрации от 17.11.2010 года, в котором указывала, что оставляла в Администрации заявление о том, что временно выезжает в г. Томск для лечения ребёнка. Данные действия были совершены ответчиком уже после начала судебного разбирательства.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Семенко С.М. уведомляла наймодателя о намерении вернуться в спорную квартиру и о временном выезде с места жительства, стороной ответчика суду не представлено. Более того, сама ответчица в судебном заседании говорила о том, что она не предпринимала никаких действий по сохранению спорного жилого помещения за собой, лишь по прошествии нескольких лет она обратилась в Администрацию с просьбой вернуть ей квартиру.
Из положений ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изм. от 30.07.2010 года) следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1 указанного ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01.03.2005 года.
Учитывая, что Семенко С.М. выехала из квартиры в 1998 году, суд приходит к выводу, что возникшие спорные отношения регулируются ЖК РСФСР.
Абз.1 ст.50 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст.60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях призыва на военную службу – в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту – в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей – в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) – в течение всего времени выполнения этих обязанностей; выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении – в течение всего времени пребывания в нем; помещения в лечебно-трудовой профилакторий – в течение всего времени нахождения в нем; заключения под стражу – в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы – в течение всего срока отбывания наказания.
Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.
В случаях, предусмотренных пунктами 1-7 ст.60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.
Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.
Абз.2 ст.89 ЖК РСФСР устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Семенко С.М. добровольно выехала из занимаемого по договору найма жилого помещения на новое постоянное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается тем, что она не проживала длительное время в спорной квартире, вывезла свои личные вещи из неё, не исполняла обязанности нанимателя, установленные ст.ст.56-57 ЖК РСФСР, а именно: не вносила квартирную плату и плату за коммунальные услуги.
Доводы ответчицы, что её выезд с 1998 года носил вынужденный характер, объективными доказательствами в судебном заседании не подтверждены, в связи с чем оцениваются судом критически.
Свидетели : Е., Б., Д., Г., В. подтвердили отсутствие по месту регистрации Семенко С.М., с 1998 года и на время вселения Ягиной А.Т.
Что касается детей ответчика Семенко Д.К. и Семенко В.К., то они никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, были в ней лишь зарегистрированы, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.
Суд также учитывает, что до момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчица не предпринимала попыток защитить свои, якобы нарушенные права. Лишь после подачи Ягиной А.Т. искового заявления и начала рассмотрения дела в суде, а именно 17.11.2010 года, ответчица обратилась в Администрацию Н. сельского поселения с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, которое, как следует из письменного ответа Главы Администрации от 17.11.2010 года и договора найма специализированного жилого помещения ... от 17.11.2010 года, в настоящее время предоставлено ей и её детям.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации не является основанием сохранения за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
С учётом изложенного суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, переданным ей на основании договора социального найма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В процессе судебного разбирательства ответчица предоставила договор найма специализированного жилого помещения от 14.11.2010 года, ссылаясь на защиту нарушенного права на жильё в отношении себя и двоих малолетних детей, путём поиска жилого помещения для проживания, путём подачи заявления по месту своей регистрации в Администрацию Н. сельского поселения.
Постановление данного решения не нарушает прав истицы на защиту жилищных прав иным путём.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесённых расходов Ягиной А.Т. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... об оплате ею ... рублей в Адвокатский кабинет Былиной Л.В. за сбор доказательств, составление искового заявление и представительство в суде I инстанции.
Учитывая, что исковые требования Ягиной А.Т. удовлетворены в полном объёме, а также с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с Семенко С.М. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – ... рублей. Данную сумму суд находит обоснованной и разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.100 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ягиной А.Т. удовлетворить полностью.
Признать Семенко С.М., ... года рождения, Семенко Д.К., ... года рождения, Семенко В.К., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Семенко С.М., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Ягиной А.Т. ... рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: О.Г. Хагель
Мотивированный текст решения изготовлен ....