Дело №2-27/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации17 января 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Хазовой Н.В.,
представителя ответчика Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭкоСистем» к Барановой Е.А. о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи товара в кредит,
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Компания СибЭкоСистем» (далее по тексту – ООО «Компания СибЭкоСистем») обратилось в суд с иском к Барановой Е.А. о взыскании долга по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит ... года в размере ... рублей, пени, подлежащей уплате по указанному договору, в размере ... рублей и уплаченной госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что по условиям договора продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Передаче подлежал электропылесос марки ..., стоимостью ... рублей, с набором стандартных насадок: насадкой влажной чистки ковров, стоимостью ... рублей, для глубинной очистки, стоимостью ... рублей, и с турбонасадкой, стоимостью ... рублей. Общая цена товара определена сторонами в размере ... рублей, оплата должна была осуществляться с рассрочкой платежа на 13 месяцев со дня подписания акта приема-передачи товара, в соответствии с графиком ежемесячных выплат. Продавцом обязательства по договору были исполнены, товар передан ответчику .... В тот же день Баранова Е.А. внесла в счёт задатка ... рублей. В соответствии с графиком ежемесячных выплат, ответчик 25 числа каждого последующего месяца должен был вносить очередные платежи. В связи с регулярным нарушением условий договора по оплате очередных платежей ... года с Барановой Е.А. было заключено соглашение об изменении комплекта товара по договору розничной купли-продажи бытовых электроприборов в кредит, по которому она возвратила турбонасадку стоимостью ... рублей, в результате чего цена товара изменилась и составила ... рублей. Кроме того, соглашением от ... года установлен новый график платежей.
Однако Барановой Е.А. не исполняются и новые условия договора, в ... года закончился срок исполнения взятых ею обязательств по оплате товара.
Договором от ... года предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупателем свыше 15 дней продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать у покупателя возврата товара, который обязан возвратить товар в течение 3 дней после получения письменного требования. Истец предлагал ответчику расторгнуть договор, однако ответа со стороны Барановой Е.А. не последовало, что расценивается истцом как желание продолжать договорные отношения.
Договором от ... года также установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплатить пени в размере 0,5% за каждый день, включая день погашения задолженности от просроченной суммы.
За период с ... по ... (день подачи искового заявления) пеня, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей, однако с учётом положений ст.333 ГК РФ, считают возможным уменьшить размер пени до цены товара, предусмотренной договором от ..., и просят взыскать с ответчика ... рублей. Кроме того, просят взыскать с Барановой Е.А. задолженность по основному долгу, которая составляет ... рублей и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ... рублей.
В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.309, 310, 488, 489 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Хазова Н.В., действующая на основании доверенности от ..., сроком действия один год, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.
Ответчик Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по месту её жительства, вернулись с отметкой «истёк срок хранения».
Судом принимались меры по установлению места жительства ответчика, однако установить её место жительства в настоящее время не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области ответчику назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Иванова С.В., действующая на основании ордера ..., исковые требования не признала по процессуальным основаниям.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... года между ООО «Компания СибЭкоСистем» (продавец) и Барановой Е.А. (покупатель) заключен договор ... розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит. По условиям договора продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Товаром по заключенному договору выступает электропылесос марки ..., стоимостью ... рублей, с набором стандартных насадок: насадкой влажной очистки ковров ..., стоимостью ... рублей, насадкой для глубинной очистки ... стоимостью ... рублей, турбонасадкой ... стоимостью ... рублей.
Факт передачи продавцом товара в полном комплекте, предусмотренном договором, покупателю Барановой Е.А. подтверждается представленным суду актом приема-передачи товара от ..., который был подписан сторонами.
На основании п.1 ст. 314 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Пунктом 2.2. договора, заключенного между сторонами, установлено, что оплата товара осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 13 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара. Покупатель вносит задаток (первоначальный взнос) по договору в размере ... рублей в течение одного дня с момента подписания договора. Задаток засчитывается в счёт взноса по договору при условии выполнения покупателем своих обязательств. Последующие платежи вносятся покупателем в соответствии с графиком.
Из пояснений представителя истца следует, что в результате неплатежеспособности ответчика ... года с Барановой Е.А. было заключено соглашение ... об изменении комплекта товаров по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит ..., в соответствии с которым покупатель Баранова Е.А. вернула продавцу турбонасадку ..., стоимостью ... рублей, в связи с чем цена товара по договору от ... была изменена и составила ... рублей.
Пункт 4 указанного соглашения предусматривает, что товар оплачивается покупателем в кредит, согласно новому графику платежей, где учитывается сумма за возвращенный товар в счёт исполнения обязательств по оплате товара по договору розничной купли-продажи от .... Данное соглашение было подписано сторонами, иные условия договора купли-продажи остались неизменными.
Факт возврата Барановой Е.А. продавцу турбонасадки ... подтверждается актом приема-передачи товара от ... и стороной истца не оспаривался.
В соответствии с графиком ежемесячных выплат, подписанным сторонами ..., Баранова Е.А. обязалась осуществить следующие платежи: до ... – ... рублей, до ... – ... рублей, в период с ... года ежемесячно ... рублей (до 25 числа каждого месяца), затем до ... – ... рублей, всего ... рублей.
Вместе с тем, из представленных суду документов, а именно: карточки счета 62.1 (контрагент Баранова Е.А.) за период ... – ..., и товарных чеков следует, что Барановой Е.А. на счёт продавца ... была внесена денежная сумма в размере ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, а всего ... рублей. Задолженность Барановой Е.А. на ... составляет ... рублей (... рублей – ... рублей).
В силу п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
... истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате товара, что подтверждается самим требованием и почтовыми документами, свидетельствующими о направлении требования: описью вложения в письмо, кассовым чеком от ....
Однако требование истца Барановой Е.А. в добровольном порядке исполнено до настоящего времени не было: товар продавцу не возращён, его стоимость не оплачена, задолженность по пени не погашена.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что продавцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а покупателем не произведена полная оплата товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара.
Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара (просрочка платежа) он обязан уплатить пени в размере 0,5% за каждый день, включая день погашения задолженности о просроченной суммы. Очередность погашения: 1.уплата пени, 2. погашение задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика помимо основного долга, возникшего из неисполнения обязанности по оплате товара, также и пени за просрочку платежа.
Вместе с тем, расчёт, представленный истцом, из которого следует, что размер пени, подлежащей взысканию с Барановой Е.А. в пользу ООО «Компания «СибЭкоСистем», составляет ... рублей, суд оценивает критически.
Учитывая, что первая просрочка платежа была допущена ответчиком с ..., суд полагает необходимым начисление пени в соответствии с условиями договора следует производить следующим образом:
- ... рублей (просрочка, допущенная с ..., с учётом выплаченных ... ... рублей) х 0,5% х 65 дней (период просрочки с ... по ... – дата поступления следующего платежа от Барановой Е.А.) = ... рублей;
- ... рублей (просрочка, допущенная с ... [... рублей + невыплаченная в соответствии с графиком сумма в ... рублей]) х 0,5% х 33 дня (с ... по ...) = ... рублей;
- ... рублей (просрочка, допущенная с ... [... рублей, являющиеся просрочкой на ..., + невыплаченная в соответствии с графиком сумма в ... рублей]) х 0,5% х 4дня = ... рублей.
Таким образом, на момент внесения Барановой Е.А. ... платежа в размере ... рублей, пеня, подлежащая взысканию с ответчика в связи с просрочкой платежа, составляла ... рублей (... + ... + ...).
По условиям договора от ..., сумма, вносимая покупателем, в первую очередь относится на уплату пени, а после этого на погашение имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, из ... рублей, внесённых Барановой Е.А. в счёт оплаты по договору, ... рублей следует отнести на погашение пени, а остаток в размере ... в счет погашение имеющейся задолженности. Таким образом, задолженность за ... года была погашена платежом от ... в полном объёме (в размере ... рублей), задолженность за апрель уменьшилась на ... рублей, и составила ... рублей (... рублей – ... рублей, оставшихся после оплаты пени и погашения задолженности за март).
Из изложенного следует, что при определении размера пени следует исходить из следующей образовавшейся у ответчика просрочкой платежа:
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей,
- на ... – ... рублей.
При таких обстоятельствах размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, на день подачи искового заявления (...) определяется следующим образом:
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 480 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 450 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 420 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 390 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 360 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 330 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 300 дней = ... рублей
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 270 дней = ... рублей,
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 240 дней = ... рублей,
- с ...: ... рублей х 0,5 % х 210 дней = ... рублей.
Сумма пени, начисленной за просрочку платежа Барановой Е.А., составляет ... рубль. При этом платёж от ... на сумму ... рублей в соответствии с распределением платежа, предусмотренным договором, следует отнести в счёт погашения задолженности по пени, в связи с чем размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... рубль.
Истцом заявлено требование о взыскании с Барановой Е.А. пени в размере ... рублей с учётом требований ст.333 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд находит сумму пени, заявленную истцом, с учётом длительности неисполнения ответчиком своего обязательства по договору обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащей удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ....
Учитывая, что исковые требования ООО «Компания СибЭкоСистем» удовлетворены в полном объёме, с Барановой Е.А. в пользу истца указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме : ... рублей – сумму основного долга по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит ...,
- ... рублей – пени по указанному договору в связи с допущенной просрочкой платежа по состоянию на ...,
- ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины,
а всего ... рубля ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭкоСистем» удовлетворить.
Взыскать с Барановой Е.А., родившейся ... в ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭкоСистем»: ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Председательствующий –
судья Томского районного суда: О.Г. Хагель
Мотивированный текст судебного решения изготовлен ....
Председательствующий
судья Томского районного суда: О.Г. Хагель