Дело № 2-45/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
представителя истца Старостиной Т.Г.
ответчика Войтко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело № 2-45/2011 по иску Ворошилова И.А. к Войтко Н.И. о выделе в натуре доли общего имущества, находящегося в общей долевой собственности,
установил:
Ворошилов И.А, обратился в суд с иском к Войтко Н.И. о выделе в натуре .... доли одноэтажного жилого дома, общей площадью ....., инвентарный номер ...., расположенного по адресу: ..., находящегося в общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит .... доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, .... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Войтко Н.И.
Ранее .... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежали дочери ответчика М, с которой он после приобретения недвижимого имущества .. заключил соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, в котором фактически проживала Войтко Н.И.
В настоящее время ответчик препятствует в пользовании принадлежащей ему доле в жилом доме различными способами, летом .. самовольно срезала крышу над принадлежащей ему частью жилого дома, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы.
.. он направил ответчику письмо с предложением выдела доли в натуре и с приложением соглашения о реальном выделе долей из имущества, однако, ответа со стороны Войтко Н.И. не последовало.
Возможность выдела в натуре 3/5 доли подтверждается заключением ООО «Т», выполненным в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...
Считает, что совместное использование спорного жилого дома с ответчиком не представляется возможным, поскольку Войтко Н.И. создает препятствия в реализации им права пользования своей части жилого дома, в связи с чем, просит произвести выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в натуре.
В качестве правового обоснования иска указаны п. 2,3 ст. 244, ст. 252 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Старостина Т.Г., действующая на основании доверенности от .., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что помещение, принадлежащее истцу, является фактически жилым.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что с ней не было заключено соглашения о порядке владения и пользования долями дома, ответчиком нарушается целостность помещения, кроме того, она желает разделить доли, чтобы там имелось как жилое, так и подсобное помещение.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договору купли-продажи от .. М через представителя Войтко Н.И. продала Ворошилову И.А. .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь .... по адресу: ... за .....
.. Ворошилову И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... на .... доли в общей долевой собственности вышеназванного объекта.
В силу п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
.. между Войтко Н.И., действующей по доверенности за М, и В., действующей по доверенности за Ворошилова И.А. было заключено соглашение о порядке владения и пользования общим жилым домом. В соответствии с п. 2 указанного соглашения стороны устанавливают следующий порядок владения и пользования общим имуществом: М владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью ....., жилой площадью ....., состоящей (№ согласно плану) из комнаты .... – .... комнаты .... – ....., кухни .... – ....., санузел .... – ....., .... – ....., подсобное помещение ....., навес под литером «....», площадью ....
Ворошилов И.А. владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, общей площадью ....., состоящей (№ согласно плану) из подсобных помещений .... – ....., .... – ....
Пунктами .... указанного соглашения установлено, что стороны не имеют права в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования общим имуществом, установленный соглашением, односторонний отказ от исполнения соглашения не допускается.
.. М по договору дарения безвозмездно передает Войтко Н.И..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь .... по адресу: ...
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области .., этим же числом Войтко Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на .... доли в общей долевой собственности за ....
Судом установлено, что ответчик различными способами стала препятствовать владению истцом принадлежащей ему частью жилого дома, что подтверждается заявлением от .., поданным Ворошиловым И.А. в Томский районный отдел Внутренних дел, талоном-уведомлением .... к нему.
Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о реальном выделе долей из имущества, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается почтовой квитанцией от ... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал попытки урегулировать сложившейся спор во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Возможность выдела в натуре в жилом доме по адресу ... подтверждается заключением ООО «Т», в соответствии с которым выдел .... доли в праве общей собственности на жилой дом в натуре соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и другим нормативным документам (пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим условиям), и возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Площадь выделяемой доли пригодна для проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд.
Выводы вышеуказанного заключения подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на ...
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в том, что именно с ней не согласован порядок владения и пользования общим жилым домом, поскольку соглашение было заключено с собственником всего жилого дома, при заключении договора дарения, она уже знала о существовании соглашения по порядку владения и пользования общим жилым домом, так как сама была участником всех сделок. Кроме того, соглашение сторонами не оспорено, условия соглашения не позволяют расторгнуть его в одностороннем порядке. Ответчиком не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли из имущества ущемляет ее права и приводит жилой дом к разрушению и порче. Доводы ответчика об изготовлении нового технического паспорта на жилой дом, который может изменить доли, не могут быть приняты судом, поскольку на момент спора таковых доказательств не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик с данным положением указанной статьи ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись ...
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере ....., суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере что подтверждается квитанцией от ...
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере ..... подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
Исковые требования Ворошилова И.А. удовлетворить.
Выделить в натуре Ворошилову И.А. .... доли в жилом доме, общей площадью ....., инвентарный .... расположенном по адресу: ..., в виде изолированного жилого помещения с отдельным входом, площадью .... расположенного на первом этаже одноэтажного шлакоблочного жилого дома по адресу: ... строение ...., состоящее из помещения .... – .... кв. м. и .... – ....
Взыскать с Войтко Н.И. .. года рождения в пользу Ворошилова И.А., .. года рождения сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен ...