Дело №2-82/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации26 января 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Денелене Т.В.,
представителя ответчиков Елистратова М.Е. и Елистратовой О.П. Ким В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Махольд Л.И. к Василькину В.М., Василькиной В.Н., Елистратовой С.В., Елистратову М.Е., Елистратову Е.В., Мирсаитовой В.И., Елистратовой О.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
Махольд Л.И. в лице представителя Данелене Т.В. обратилась в суд с иском к Елистратову М.Е., Мирсаитовой В.И., в лице законного представителя Елистратовой С.В, Василькину В.М., Василькиной В.Н., Елистратовой С.В., Елистратову Е.В., Елистратовой О.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрированы и проживают члены её семьи В.., Т., А. Однако помимо членов её семьи в квартире также зарегистрированы ответчики, которые в её квартиру никогда фактически не вселялись, своих вещей в спорной квартире не имеют, согласия на их вселение она не давала, членами её семьи они никогда не были, договорных отношений с ними не имеется. Фактически ответчики проживают в квартире ... в том же доме. Считает, что регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права пользования жилым помещением, в связи с чем просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст.209, 288, 304, 305 ГК РФ.
В судебное заседание истец Махольд Л.И. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца Данелене Т.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что ответчики супруги Василькины В.М. и В.Н., а также их дочь Елистратова С.В. с несовершеннолетними детьми Елистратовым М.Е., ... года рождения и Мирсаитовой В.И.,13.09.2010 года рождения, проживают в соседней квартире ... в доме истца, остальные ответчики Елистратов Е.В. и его мать Елистратова О.П. также проживали в квартире ... ранее, не проживают в селе ... более 5 лет, их место жительства в настоящее время ей неизвестно. Кроме того, пояснила, что при заключении договора приватизации квартиры ... квартира Махольд Л.И. была ошибочно указана под ..., а позднее в договоре исправили № квартиры на ....Ответчики остались зарегистрированными в её квартире, признавая ошибку, но перерегистрироваться в квартиру ... отказались, сославшись, что ошибку допустила Администрация поселения.
Ответчики Василькин В.М. и Василькина В.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики Елистратова С.В., Елистратов Е.В., Елистратова О.П., а также несовершеннолетние Елистратов М.Е., Мирсаитова В.И. в судебное заседание не явились., будучи извещёнными ло времени и месте судебного заседания. Как следует из справок Администрации ... сельского поселения от ..., Елистратовы не проживают по адресу: ... ... года, место проживания Елистратовой О.П. и Елистратова Е.В. неизвестно, Елистратова С.В. с детьми проживает по адресу: ....
На основании ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области ответчикам Елистратовой О.П. и Елистратову Е.В. назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Ким В.В., действующий на основании ордеров ... и ... от ..., исковые требования не признал из-за отсутствия полномочий.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области – Бочкова М.И., действующая на основании доверенности ... от ..., в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Право собственности истца на квартиру ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., основанием для регистрации права собственности указаны договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ..., свидетельство о праве на наследство по закону от .... Объектом права указана ... квартира, общей площадью ... кв.м.
В представленных суду заявлении Махольд Л.И. о передаче в собственность занимаемой квартиры, договоре ... на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенном между ... сельской администрацией и Махольд Л.И., акте общей оценки стоимости квартиры, в отношении которой решался вопрос, номер квартиры, подлежащей передаче Махольд Л.И., указан как «...», однако имеются заверенные исправления на номер «...».
Из договора следует, что в собственность Махольд Л.И. передаётся квартира, состоящая из ... комнат, общей площадью ... кв.м.
По сведениям о внесении в государственный реестр объектов капитального строительства, ..., общая площадь квартиры №..., расположенной по адресу: ..., составляет ... кв.м., до внесения изменений составляла ... кв.м.
Как следует из справки Администрации ... сельского поселения от ..., квартира, принадлежащая Махольд Л.И., действительно является первой по счёту от начала улицы.
Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира, переданная в собственность истца, ошибочно была указана в договоре она передачу домов в собственность граждан под номером «...», однако впоследствии в связи с обращением Махольд Л.И. исправлен на номер «...».
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из справки ... о гражданах, зарегистрированных по месту жительства на занимаемой жилой площади и осуществляющих оплату по единому лицевому счёту, по адресу: ... зарегистрированы:
1. Василькин В.М. (глава семьи), ... года рождения,
2. Василькина В.Н. (жена), ... года рождения,
3. Елистратова С.В. (дочь), ... года рождения,
4. Елистратов М.Е. (внук), ... года рождения,
5. Елистратов Е.В. (зять), ... года рождения,
6. Мирсаитова В.И. (внучка), ... года рождения,
7. Елистратова О.П. (сватья), ... года рождения.
Также в справке указано, что общая площадь дома составляет ... кв.м.
Как следует из справки ... о гражданах, зарегистрированных по месту жительства на занимаемой жилой площади и осуществляющих оплату по единому лицевому счёту, по адресу: ... зарегистрированы:
1. Махольд Л.И. (глава семьи), ... года рождения,
2. В. (внук), ... года рождения,
3. Т. (сноха), ... года рождения,
4. А. (правнук), ... года рождения.
Общая площадь дома в данной справке указана как ... кв.м.
Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчики никогда не являлись членом семьи истца, фактически в её квартире не проживали, а проживали в соседней квартире. Однако в связи с изменениями нумерации квартир ответчики сохраняют регистрацию в квартире №..., принадлежащей на праве собственности истцу.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, было предоставлено ответчикам во владение или пользование, стороной ответчиков не представлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для приобретения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., после изменения нумерации квартир у ответчиков не имелось.
В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I (с изм. от 25.12.2008 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации не является основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Василькин В.М., Василькина В.Н., Елистратова С.В., Елистратов М.Е., Елистратов Е.В., Мирсаитова В.И., Елистратова О.П. не приобрели право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из положений ч.4 ст.1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд считает возможным применить аналогию закона в данном случае и полагает, что решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Махольд Л.И. удовлетворить.
Признать Василькина В.М., ... года рождения, Василькину В.Н., ... года рождения, Елистратову С.В., ... года рождения, Елистратова М.Е., ... года рождения, Елистратова Е.В., ... года рождения, Мирсаитову В.И., ... года рождения, Елистратову О.П., ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Василькина В.М., ... года рождения, Василькиной В.Н., ... года рождения, Елистратовой С.В., ... года рождения, Елистратова М.Е., ... года рождения, Елистратова Е.В., ... года рождения, Мирсаитовой В.И., ... года рождения, Елистратовой О.П., ... года рождения, по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда: О.Г. Хагель
Мотивированный текст решения изготовлен ....