Дело № 2-1437/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истцов Клеущатовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова Н.П., Клеущатова М.П., Клеущатова А.П. к Администрации З-го сельского поселения об определении доли в праве собственности на квартиру и включении доли в состав наследства,
установил:
Клеущатова Г.Ф., Клеущатов Н.П., Клеущатов М.П., Клеущатов А.П. обратились в суд с иском к Администрации Заречного сельского поселения об определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение и включении доли наследодателя в состав наследства. В обосновании своих требований указали, что по договору приватизации квартир (домов) в собственность граждан от (дата) заключенного между совхозом «Т» и Клеущатовым П.М., Клеущатовой Г.Ф. в собственность указанных лиц, без определения долей в праве собственности, с учетом других членов семьи, безвозмездно передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). Заключенный договор зарегистрирован в исполкоме К-го сельского совета (дата) за номером №.... После смерти Клеущатова П.М., обратившись за оформлением наследственных прав, истцы получили отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку доля наследодателя в праве собственности на квартиру договором приватизации не определена, свидетельство о праве собственности на квартиру не оформлено. На основании ст. 244, 245, 1112 ГК РФ, просили определить долю Клеущатова П.М., в размере (...) и включить её в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Клеущатова Е.П., исковые требования поддержала, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовали все истцы, а также умерший Клеущатов П.М.. На момент приватизации иные лица, в квартире не проживали. Договор приватизации зарегистрирован и в судебном порядке не оспорен. Споров между наследниками по указанной квартире нет. Доли в праве собственности на имущество у всех участников приватизации являются равными, в связи с чем, доля умершего Клеущатова П.М. составляет (...) и подлежит включению в состав наследства.
Представитель ответчика Администрации З-го сельского поселения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между совхозом «Т» и Клеущатовым П.М., Клеущатовой Г.Ф., Клеущатовым А.П., заключен договор на передачу в собственность безвозмездно жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м. расположенной по адресу: (адрес).
Согласно постановлению Главы Администрации З-го сельского поселения №... от (дата), квартира, расположенная по адресу: (адрес)., в настоящее время имеет адрес: (адрес).
Из текста договора, представленного истцами, следует, что жилое помещение передано в собственность указанных лиц, количество членов семьи составляло (...) человек.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Таким образом, из указанной нормы следует, что договор приватизации мог быть заключен только с согласия всех членов семьи. Доказательств того, что кто-либо из лиц, проживавших на момент приватизации жилого помещения, отказался участвовать в приватизации спорной квартиры, не представлено.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не могло быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договораот (дата), право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете К-го сельского Совета (дата) за номером №....
Таким образом, с (дата) у Клеущатова П.М., Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова А.П., в силу закона и договора возникло право собственности на спорную квартиру.
Из справки, выданной Администрацией З-го сельского поселения, следует, что на момент приватизациив приватизируемом жилом помещении, помимо Клеущатова П.М., Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова А.П., были зарегистрированы несовершеннолетние Клеущатов Н.П. и Клеущатов М.П., которые также участвовали в приватизации данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких, установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание заявленные требования, а также то, что в договоре приватизации от (дата) участвовал состав семьи из (...) человек, суд полагает, что у всех лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, возникло право общей долевой собственности на указанное помещение в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗот 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009 г.)права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Договор от (дата) судебном порядке никем не оспорен и не признан недействительным.
С учетом изложенного, суд находит требование об определении доли Клеущатова П.М., в праве собственности на приватизированное жилое помещение в размере - (...) подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Клеущатов П.М., согласно свидетельства о смерти №... выданного (дата), умер (дата).
Факт родственныхотношений между Клеущатовым М.П. и истцами не оспаривался в ходе рассмотрения дела и подтверждается справкой нотариуса выданной (дата).
Как следует из договора приватизации, общая площадь переданного в собственность жилого помещения составляла (...) кв.м., в том числе жилая площадь составляла (...) кв.м.
Из технического паспорта от (дата) выданного ОГУП «ТТ» общая площадь жилого помещения по адресу: (адрес), составляет (...) кв. в том числе: жилая площадь (...) кв.м., подсобная площадь (...) кв.м..
Разность площадей приватизированного жилого помещения, возникла в результате перепланировки данного жилого помещения, которая, согласно экспертным заключениям - ООО «ТПК», ООО «А», ООО «ТЭЦ», соответствует строительным нормам и правилам, требованиям норм и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, суд находит требование о включении права на (...) долю в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
решил:
иск Клеущатовой Г.Ф., Клеущатова Н.П., Клеущатова М.П., Клеущатова А.П. к Администрации З-го сельского поселения удовлетворить.
Определить долю Клеущатова П.М., (дата) года рождения, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м. в размере (...).
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Клеущатова П.М., (дата) года рождения, умершего (дата), право на (...) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.