Дело № 2-136/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
ответчика Сапрыкина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-136/2011 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сапрыкину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Сапрыкину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от .. в размере ....., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование заявленных требований указывается, что .. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк» (далее Заявление). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере ..... по программе «Мастер-кредит», путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит, с процентной ставкой .... годовых, повышенная процентная ставка в размере .... годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, срок кредитования – одна тысяча восемьсот дней. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Договором предусмотрены штрафные санкции.
.. ответчик воспользовался кредитом.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Сапрыкин А.Д. выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного графика. .. ответчиком была допущена первая просрочка платежа. На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства не истек, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.
По состоянию на .. сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет .... из которых .... – сумма задолженности по основному денежному долгу, .... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, .... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Учитывая, что предпринятые Банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, Банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.
С учетом изложенного, просит взыскать с Сапрыкина А.Д. сумму задолженности по кредитному договору .... от .. в размере ...., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере .....
В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ.
Представитель истца П, действующая на основании доверенности .... от .. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от ...
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.
Ответчик Сапрыкин А.Д. признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что не выплачивал кредит в связи с ухудшением материального положения: уменьшением размера заработной платы и не регулярной выплатой зарплаты.
Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования и признание иска обоснованными и соответствующими закону, в связи с чем, принимает признание иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу, что признание иска было вызвано волеизъявлением ответчика и не нарушает прав сторон и третьих лиц, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... что подтверждается платежным поручением .... от .., .... от ...
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Сапрыкина А.Д., родившегося .. в ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
- ..... – сумма задолженности по основному денежному долгу;
- .....– сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- ..... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, всего ....
Взыскать с Сапрыкина А.Д., родившегося .. в ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич