дело 2-76/11 решение вступило в законную силу 08.02.2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Филоновой Д.С.,

с участием:

представителя истца Рубцова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-76/11 по иску Терехиной ЛД к Винтеру А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терехина Л.Д. обратилась в суд с исковым требованием к Винтеру А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором ... районного суда г. ... от (дата) ответчик признан виновным в убийстве ее дочери Т.И.М. После смерти дочери по настоящее время она находится в подавленном состоянии, резко ухудшилось состояние ее здоровья. В связи со смертью Т.И.М. внучка постоянно плачет, не может сосредоточиться на учебе, у ребенка снизилась успеваемость в школе. Она как бабушка переживает за психологическое состояние, в котором пребывает ее внучка. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В качестве правового основания иска сослалась на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Рубцова Г.В.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Рубцов В.Г., действующий на основании доверенности от (дата), заявленное требование Терехиной Л.Д. поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в связи со смертью дочери по вине ответчика истец испытывает нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, обострилась ... болезнь. Она постоянно плачет, находится в подавленном состоянии. В связи с ухудшением здоровья возникли расходы на лечение и приобретение лекарств. Указал, что в период с (дата) до (дата) истец также испытывала нравственные страдания в связи с пропажей дочери и ее розыском органами милиции, переживала, когда опознавала труп последней. В (дата) у Терехиной Л.Д. случился (заболевание), в связи с чем последняя была вынуждена вызвать «скорую помощь». Полагает, что обострение ... болезни у истца возникло именно в связи со смертью дочери в результате противоправных действий ответчика. Кроме того, просил учесть, что на Терехину Л.Д. легли заботы о внучке. Просил удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Ответчик Винтер А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

При этом судом принимается во внимание, что согласно ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право осужденных к лишению свободы на перевод из исправительной колонии в следственный изолятор по месту рассмотрения гражданского дела в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве ответчика не предусмотрено.

Из представленного в суд письменного отзыва Винтера А.А., следует, что, не оспаривая факт причинения морального вреда Терехиной Л.Д., считает размер компенсации чрезмерно завышенным. Просил учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование Терехиной Л.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти I–ОМ №... Т.И.М., (дата) рождения, умерла (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ее смерть наступила в результате противоправных действий ответчика Винтера А.А., что подтверждается приговором ... районного суда г. ... от (дата), которым последний признан виновным в умышленном причинении смерти Т.И.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В письменном отзыве от 23.12.10 года ответчик также не оспаривал свою вину в умышленном причинении смерти Т.И.М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ответчика в причинении смерти Т.И.М.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что в результате действий ответчика, повлекших смерть ее дочери Т.И.М., она испытывала нравственные и физические страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу прямого толкования данной нормы под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из свидетельства о рождении I–ОМ №... следует, что Терехина Л.Д. приходится матерью Т.И.М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Терехина Л.Д. является надлежащим истцом по делу и вправе ставить вопрос о компенсации ей морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

Ответчик факт причинения Терехиной Л.Д. нравственных страданий в связи со смертью дочери по его вине, не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, противоправность которых установлена в судебном порядке, и страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем полагает, что Терехина Л.Д. фактически испытывала моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень огромных нравственных страданий истца в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти дочери не мог не отразиться на состоянии здоровья Терехиной Л.Д., с учетом ее возраста (...) и считает, что для матери потеря дочери в любом возрасте является огромным горем.

Кроме этого, судом принимаются во внимание переживания истца и в период розыска Т.И.М. с (дата) до (дата) включительно.

Однако при определении объема нравственных страданий суд не может принять во внимание довод истца о том, что ухудшение состоянии ее здоровья в виде (заболевание), имевшего место в (дата), произошло в результате смерти дочери, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что еще в (дата) у Терехиной Л.Д. врачом-терапевтом было выявлено заболевание – .... При этом со слов истца следует, что она уже в указанный период принимала лекарственные препараты, ...

Из амбулаторной карты Терехиной Л.Д. следует, что у нее ранее ... были зафиксированы случаи .... Находясь на лечении у ... и ... с (дата) по (дата) Терехина Л.Д. высказывала жалобы на ..., ухудшение состояния с (дата) связывала со смертью дочери. Последней поставлен диагноз – ....

Вместе с тем суд не усматривает причинно-следственной связи между смертью Т.И.М. ((дата)) и (заболевание), случившимся у Терехиной Л.Д. в (дата), по следующим основаниям.

Медицинское заключение, подтверждающее, что (заболевание) у Терехиной Л.Д. случился именно в результате переживаний, связанных со смертью дочери, суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что заболевание – ... было выявлено у истца уже (дата), с момента смерти Т.И.М. до (заболевание) прошло более ... месяцев, в (дата) истец пережила смерть супруга, а кроме этого, на нее легли заботы по воспитанию внучки Т.А.Е.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на (заболевание) у Терехиной Л.Д. могла повлиять не только смерть дочери, но и другие факторы.

С учетом изложенного, довод истца о том, что (заболевание) в (дата) у нее возник именно в связи со смертью дочери, суд находит несостоятельным.

Суд также не может принять во внимание и довод истца о том, что ей причинен моральный вред в связи с тем, что на нее, как на попечителя, легли обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней внучки Т.А.Е., (дата) рождения, – дочери погибшей, и то, что у несовершеннолетней снизилась успеваемость в школе, поскольку попечительство принято ею по собственному волеизъявлению, а требования в интересах ребенка не заявлены.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимаются во внимание следующие обстоятельства, влияющие на размер компенсации: характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, требования разумности и справедливости,

При этом суд считает необходимым учесть материальное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на день рассмотрения дела.

Винтер А.А. недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по ... области от (дата) №....

Из справки Отдела ГИБДД УВД по г. ... от (дата) №... следует, что автомототранспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы.

Доказательств нахождения в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества истцом не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Винтер А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, о чем указано в приговоре ... районного суда г. ... от (дата).

Судом также учитывается, что у Т.И.М. имеются дочь и родной брат, которые также вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, нравственные страдания истца в связи с утратой близкого родственника, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Терехиной Л.Д., о взыскании с Винтера А.А. в ее пользу в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указанную сумму судебных расходов взыскать с Винтера А.А. в пользу Терехиной Л.Д.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехиной ЛД удовлетворить.

Взыскать с Винтера АА в пользу Терехиной ЛД в счет компенсации морального вреда – ... рублей, судебных расходов – ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Терехиной Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда М.В.Жолудева

....