Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.
с участием
представителя истца Простова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в интересах Наумченко Г.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от ..... №, взыскании в пользу Наумченко Г.М. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной Наумченко Г.М. денежной сумму в пользу Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон»,
у с т а н о в и л:
Западно-Сибирская межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Грифон» (далее по тексту решения ЗСМРОО «Грифон», ЗСМРОО по защите прав потребителей «Грифон») обратилась в суд с иском в интересах Наумченко Г.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении договора, возмещении морального вреда, указав, что ..... истица подписала в ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 119321,15 рублей, согласно которому должна была выплатить комиссионное вознаграждение за выдачу денежных средств 18% от первоначальной суммы кредита в размере 21477,81 рубль, компенсацию страховых премий в размере 5,4% от первоначальной суммы кредита в размере 6443,34 рублей. Оценив сложившуюся ситуацию и понимая, что некоторые условия договора ущемляют ее права как потребителя (на тот момент были подписаны все документы на получение кредита, но деньги еще не получены), истца ..... написала заявление об отказе от получения кредита. Ни в договоре, ни в заявлении-оферте не указаны сроки, в которые истица должна оказаться от кредита. На протяжении продолжительного времени с истицы требуют деньги за неполученный кредит. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п.2 ст.819, ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, следовательно, ответчик не имеет права требовать от потребителя какие-либо денежные средства. Указал, что в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителя недействительны и если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом). В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ....., взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 100000 рублей за необоснованное требование оплаты за предоставленную услугу на протяжении длительного времени, взыскать с ответчика штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в пользу ЗСМРОО по защите прав потребителей «Грифон» в размере 50% от присужденной суммы в пользу истицы.
В судебном заседании представитель ЗСМРОО по защите прав потребителей «Грифон» Простов А.А., действующий на основании устава организации, исковые требования поддержал. На уточняющие вопросы суда пояснил, что основанием заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда является предъявление к истице требований по оплате неполученного кредита. Указал, что истицей денежные средства в банке получены не были, она ими не пользовалась, банк имел возможность списать денежные средства со счета истицы. Кроме того, необоснованно заставили истицу открыть банковские счета. Считает, что неуказание в договоре срока отказа заемщика от кредита, положение об обязательном заключении договора банковского счета свидетельствует о недействительности договора о потребительском кредитовании, следовательно, деньги должны были вернуться в банк. Требования об оплате данных платежей истице приходили от банка в виде SMS-сообщений, телефонных звонков, при получении которых истица испытывала сильные переживания, ей пришлось обратиться за помощью к психотерапевту. Никаких денежных средств по кредиту истица не платила. На основании изложенного просит удовлетворить иск в полном объеме.
Истица Наумченко Г.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения дела Наумченко Г.М. исковые требования подержала. Пояснила, что при обращении за кредитом и подписании документов на предоставление кредита понимала суть условий предоставления кредита, понимала, что кредит предоставляется по типу экспресс-кредита и желала этого. При оформлении документов на кредит на нее со стороны сотрудника банка давления не оказывалось, ее не торопили с подписанием документов. Кредит ей был необходим на ремонт личной машины и ремонт квартиры. После подписания ею необходимых документов в тот же день ее попросили немного подождать и через час сообщили, что банк принял положительное решение по ее заявлению о предоставлении кредита, денежные средства ей перечислены и она может их получить в любом отделении банка, предоставили адреса отделений банка. Через несколько дней, после звонка из банка с выяснением, почему она не получила деньги по кредиту, она решила отказаться от кредита и обратилась с соответствующим заявлением, на что ей посоветовали произвести досрочно погашение кредита с оплатой всех причитающихся процентов. Считает, что платить проценты по кредитному договору она не должна, так как денежные средства ею получены не были. Поставила под сомнение факт заключения договора кредитования. Пояснила, что имеет юридическое образование, работает в юридическом агентстве ЗСМРОО «Грифон» по агентскому договору.
Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя Ильичевой Т.В., действующей по доверенности от 01.01.2010 сроком действия три года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве представитель ответчика Ильичева Т.В. просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что Наумченко Г.М. после заключения ..... договора кредитования на сумму 119321,15 рублей обратилась с заявлением от ..... об отказе от обязательств, принятых по кредитному договору, ссылаясь на то, что денежные средства не были ею получены. Однако ..... Банк исполнил свои обязательства и перечислил заявленную денежную сумму на счет Наумченко Г.М. В связи с чем Наумченко Г.М. был дан ответ о том, что обязательства исполнены банком в полном объеме и не имеют регрессного характера, ей было предложено погасить кредит досрочно с учетом единовременной комиссии и начисленных за период пользования процентов. В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заемщику были разъяснены условия кредитного договора, что подтверждается подписью Наумченко Г.М. в заявлении-оферте. Согласно п.2 ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства причинения ей действиями банка морального вреда. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулируемые договор займа, если иное не предусмотрено нормами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что Наумченко Г.М. ..... подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту, в которой указала, что после ознакомления с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просит заключить с ней посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.
В разделе «Б» заявления-оферты указана сумма кредита: 119321,15 рублей, срок кредита: 36месяцев, процентная ставка по кредиту: 33 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита: 18,00% от первоначальной суммы кредита (21477,81 рублей), единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 5,40% от первоначальной суммы кредита (6443,34 рублей), неустойка, уплачиваемая при нарушении срока уплаты кредита (части кредита) в размере 120% годовых и неустойка, уплачиваемая при нарушении срока уплаты начисленных процентов в размере 120% годовых.
Кроме того, в заявлении-оферте, поданном Наумченко Г.М., указано, что она просит банк произвести акцепт предложенной в настоящем заявлении-оферте путем совершения дейсвтий, указанных в разделе «В» настоящего заявления-оферты.
В разделе «В» заявления-оферты указан порядок совершения действий по акцепту:
1. открытие Наумченко Г.М. банковского счета в соответствии с законодательством РФ;
2. предоставление Наумченко Г.М. суммы кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый ей Банковский счет-1 № в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно записи на втором листе заявления-оферты номер договора о потребительском кредитовании 60995314.
Ознакомление Наумченко Г.М. ..... с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» подтверждается подписью Наумченко Г.М. Оба листа заявления-оферты на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании подписаны Наумченко Г.М. ......
Согласно личным пояснениям Наумченко Г.М., данным в судебном заседании, она полностью понимала условия заключения с ней кредитного договора, порядок его заключения и желала этого, что, учитывая наличие юридического образования, возраста, места работы Наумченко Г.М., не ставится судом под сомнение.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно мемориальному ордеру № от ..... денежные средства в размере 119321,15 рублей были перечислены Филиалом «Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк» на указанный в заявлении-оферте Наумченко Г.М. банковский счет № в рамках потребительского кредитования.
Поступление ..... кредитных денежных средств на банковский счет Наумченко Г.М. подтвердила сама Наумченко Г.М. в судебном заседании, пояснив, что ..... по истечении определенного сотрудником банка времени, ей было объявлено о предоставлении ей банком кредита и пояснено, что денежные средства уже перечислены ей на счет и она может их получить в любом отделении банка, что не противоречит условиям договора кредитования, указанным в заявлении-оферте и п.3.3 и п.7.2.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».
Таким образом, между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и Наумченко Г.М. заключен договор кредитования, кредитором исполнены обязательство по передаче денежных средств путем перечисления на банковский счет заемщика.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В заявлении-оферте на заключение договора банковского счета-1 и договора о потребительском кредитовании Наумченко Г.М. от ..... и «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» отсутствуют положения, разрешающие банку перечислять кредитные денежные средства с банковского счета кредитору без распоряжения клиента за исключением направления денежных средств во исполнение ее срочных обязательств по кредитному договору в соответствии с п.3.9 Условий кредитования (погашение задолженности по кредиту) и на уплату услуг банка.
Таким образом, банк не вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими по кредитному договору на банковский счет Г.М., а именно возвратить до установленного срока кредитные денежные средства банку без ее распоряжения, только Наумченко Г.М. вправе распоряжаться данными денежными средствами, следовательно довод истца о наличии у банка возможности самостоятельно возвратить данные денежные средства не состоятелен.
На основании изложенного, суд полагает довод стороны истца о том, что фактически кредит Наумченко Г.М. выдан не был, не состоятелен.
Довод истца о недействительности договора кредитования в связи с обязательным включением в договор условий об открытии банковского счета, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно заявления-оферте Наумченко Г.М. сама обратилась за открытием банковского счета, в силу п.1 ст.421 ГК РФ она могла предложить иные условия при заключении предоставления кредита (не путем перечисления на счет), что однако ею сделано не было. А кроме того, истцом заявлено о недействительности договора кредитования, а не договора банковского счета, с заключением которого, исходя из смысла данного довода, истица не была согласна.
Как установлено в судебном заседании Наумченко М.Г. ..... написала заявление об отказе от получения кредита.
Ссылка стороны истца на ст.29 Закона Российской Федерации «О предпринимательской деятельности», по мнению суда, не состоятельна, поскольку данная статья регулирует правоотношения между потребителем и изготовителем (исполнителем) при обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), что к рассматриваемому случаю не имеет отношения.
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О предпринимательской деятельности» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В то же время в соответствии с п.1 ст.1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку имеется специальная норма, регулируемая правоотношения по отказу заемщика от получения кредита – п.2 ст.821 ГК РФ, суд полагает, что подлежит применению именно данная норма права.
В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно заявлению-оферте от ..... банк принимает решение о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения заявления-оферты и при акцептировании заявления-оферты предоставляет кредитные денежные средства путем перечисления на банковский счет заемщика.
Как установлено выше заявление-оферта была подана в банк ....., акцепт данного заявления-оферты был произведен банком ....., денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика ....., о чем согласно пояснениям Наумченко Г.М. она знала и не возражала.
Предоставление кредита в день подачи заявления-оферты не противоречит условиям кредитного договора о предоставлении кредита в течении 30 дней со дня подачи заявления-оферты.
Таким образом, Наумченко М.Г. обратилась с заявлением об отказе от кредита после срока предоставления кредита, что противоречит ст.821 ГК РФ.
Действующим на момент заключения договора и на настоящий момент гражданским законодательством, в том числе главой 42 ГК РФ, ст.30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено обязательное установление срока, в течении которого заемщик вправе отказаться от получения кредита.
Поэтому довод стороны истца о недействительности договора в связи с отсутствием в нем такого условия суд считает несостоятельным, тем более, что истцом не заявляется требования о признании договора недействительным, но заявляется требование о расторжении договора.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Однако как было установлено в настоящем решении выше, денежные средства были перечислены на банковский счет Наумченко М.Г., только Наумченко Г.М. имеет право ими распорядиться, следовательно, Наумченко Г.М. кредитные денежные средства получены независимо от того, сняла она данные денежные средства со своего банковского счета или нет.
Основания расторжения договоров установлены ст.450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).
Наличие каких-либо оснований для расторжения договора по требования заемщика Наумченко Г.М. судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования о расторжении договора кредитования не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу п.3 ст.196 ГПК РФ судом разрешаются заявленные истцом требования, то есть по тому предмету и основанию, которые были указаны истцом в исковом заявлении.
В исковом заявлении указано, что моральный вред заявляется в связи с необоснованностью требования оплаты за непредоставленную услугу на протяжении длительного времени.
В судебном заседании представитель истца Простов А.А. подтвердил, что основанием искового требования о взыскании компенсации морального вреда является факт предъявления ответчиком требований по исполнению обязательств кредитного договора за не предоставленный фактически кредит путем рассылки SMS-сообщений о задолженности, телефонных звонков, доказательств чему истцом не предоставлено.
Исходя из оснований заявленного искового требования и установленных выше обстоятельств о получении кредита Наумченко Г.М., учитывая положения ст.309 ГК РФ, отсутствие в действующем законодательстве норм, запрещающих уведомление кредитором должника о наличии неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В связи с чем и на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в пользу ЗСМРОО по защите прав потребителей «Грифон».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в интересах Наумченко Г.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от ..... №, взыскании в пользу Наумченко Г.М. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной Наумченко Г.М. денежной сумму в пользу Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.