Р Е Ш Е Н И Еот 17 января 2011 года по делу № 2-56/11
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Панфилова С.Н.
при секретаре Брыковой Е.В.
с участием:
представителя истицы Снимщикова В.А. Морозовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Снимщиковой В.А. к Администрации Томского района о включении имущества в состав наследства,
у с т а н о в и л :
Снимщикова В.А. обратилась в суд исковым требованием к Администрации Томского района и Администрации Богашевского сельского поселения о включении в состав наследства, открывшегося после смерти СПИ, наступившей <...> года , земельного участка площадью <...> м2, имеющего кадастровый номер: <...> и расположенного по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела по существу истица Снимщикова В.А. от предъявленного к Администрации Богашевского сельского поселения искового требования отказалась в полном объёме. Отказ Снимщикова В.А. от исковых требований в указанной части был принят судом, производство по делу в части предъявленного ею к Администрации Богашевского сельского поселения искового требования прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.
В обоснование своего требования истец Снимщикова В.А. в письменном заявлении указала, что спорный земельный участок был предоставлен Администрацией Петуховского сельского Совета для ведения личного подсобного в собственность её супругу СПИ, что подтверждается выданным ему государственным актом.
После смерти СПИ, наступившей <...> года , она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ – постановление Администрации Петуховского сельского Совета, на основании которого СПИ был предоставлен в собственность спорный земельный участок. После её (Снимщиковой В.А.) обращения в Администрацию Богашевского сельского поселения, являющейся правопреемником Администрации Петуховского сельского Совета, стало известно, что при присоединении постановление №... от <...> года Администрации Богашевского сельского Совета не передавалось. Из Архивного отдела Администрации Томского района был получен ответ о том, что указанное постановление в постановлениях Петуховской сельской администрации, хранящихся в архиве, не обнаружено.
Полагает, что отсутствие такого правоустанавливающего документа, как постановление Администрации Петуховского сельского Совета, не может влиять на её (Снимщиковой В.А.) право наследовать земельный участок, принадлежавший её мужу СПИ, поскольку на момент его смерти у него был государственный акт, свидетельствующий о возникновении права собственности. при этом отметила, что спорный земельный участок прошёл кадастровый учёт, и в кадастровом паспорте (выписке из государственного кадастра недвижимости) в качестве его собственника в графе 15 указан именно СПИ
Также указала и на то обстоятельство, что она (Снимщикова В.А.) является единственным наследником к имуществу умершего СПИ, иных лиц, заявляющих свои права на данный объект недвижимости нет.
Истица Снимщикова В.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила дело по существу рассмотреть в её отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Снимщиковой В.А.
Представитель истицы Снимщиковой В.А. – Морозова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на её имя <...> года сроком действия на три года, в судебном заседании исковое требование Снимщиковой В.А. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше. При этом указала на тот факт, что в настоящее время спорному земельному участку присвоен новый адрес: <...>.
Считает, что отсутствие постановления Главы Администрации Петуховского сельского Совета от <...> года №... не может повлиять на права Снимщиковой В.А., как наследника к имуществу умершего СПИ
Просила заявленное Снимщиковой В.А. исковое требование удовлетворить в полном объёме.
От ответчика – Администрации Томского района, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.
В представленном суду письменном заявлении, представитель ответчика Швецов Д.Ю., действующий на основании доверенности №..., выданной на его имя Главой района <...> года сроком действия на один год, считал исковое требование Снимщикова В.А. подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации Томского района.
Третье лицо – нотариус Усачёва К.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном отзыве указала, что без правоустанавливающего документа на земельный участок, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на него невозможна.
Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – Администрации Томского района и третьего лица – нотариуса Усачёвой К.С.
Выслушав пояснения представителя истицы Морозовой Е.В., изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковое требование Снимщиковой В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленного суду свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №...) следует, что <...> года в <...> умер СПИ, <...> года года рождения, о чём Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области <...> года составлена запись акта о смерти за №..., и, соответственно с <...> года открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент СПИ вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Каких-либо доказательств того, что умерший СПИ распорядился принадлежащим ему имуществом в завещании, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наследование по закону.
В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и ст.1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Из представленной суду нотариусом г.Томска Усачёвой К.С. информации (исходящий №... от <...> года ) следует, что в её производстве находится наследственное дело №... после смерти СПИ, умершего <...> года , заведённое на основании заявления супруги умершего Снимщикова В.А., обратившейся за получением свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, имеющий почтовый адрес: <...>.
Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными <...> года и <...> года , установлено, что наследницей имущества, а именно: квартиры № №..., расположенной по <...>, в <...>, и земельного участка №... с кадастровым номером: <...>, находящегося по адресу: <...> СПИ, умершего <...> года , является его супруга – Снимщикова В.А., <...> года рождения.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Снимщикова В.А. является надлежащим истцом по делу.
Рассматривая по существу требование Снимщиковой В.А. о включении в состав наследства умершего СПИ спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено выше, в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Из представленного суду государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №..., следует, что на основании постановления Главы администрации Петуховского сельского Совета от <...> года №... СПИ в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <...> предоставлен земельный участок площадью <...> гектаров. Данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за №....
При этом, из имеющейся в материалах дела адресной справки №..., выданной <...> года ведущим специалистом Администрации Богашевского сельского округа Томского района, установлено, что в настоящее время земельный участок, предоставленный СПИ на праве собственности, расположен по адресу: <...>.
Согласно п.1 ст.23 и п.1 ст.18 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления земельного участка СПИ, к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст.31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года).
Проанализировав указанный правоустанавливающий документ, суд, приходит к выводу о том, что передача СПИ в собственность для ведения личного подсобного хозяйства спорного земельного участка соответствовала действующему на тот момент законодательству.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком – Администрацией Томского района в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.
Из искового заявления Снимщиковой В.А. и информации нотариуса г.Томска Усачёвой К.С. следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества нотариусом Снимщиковой В.А. отказано в виду того, что последняя не имеет возможности предоставить правоустанавливающий документ на него – постановление Главы Администрации Петуховского сельского Совета от <...> года №... в виду его отсутствия, как в Администрации Богашевского сельского поселения Томского района (правопреемник Петуховского сельского Совета), так и в Архивном отделе Администрации Томского района. Данное обстоятельство подтверждается справкой управляющего делами Администрации Богашевского сельского поселения от <...> года №... и архивной справкой №..., выданной <...> года начальником Архивного отдела Администрации Томского района.
Действительно, ст.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 года, Протокол № 02/07, установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Снимщиковой В.А. заявлено законно и обоснованно.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок в виде постановления Главы Администрации Петуховского сельского Совета от <...> года №..., суд считает установленным, что земельный участок, расположенный по <...>, при жизни принадлежал на праве собственности СПИ, поскольку споры и претензии со стороны Администрации Томского района и иных лиц в отношении него отсутствуют, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, и в Государственном кадастре недвижимости его собственником значится СПИ (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <...> года №...).
Рассматривая факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права СПИ на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от <...> года №..., суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.131 ч.1 Гражданского кодекса РФ, введённого в действие с 01.01.1995 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним» системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1993 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.
Выше судом установлено, что право на спорный объект недвижимого имущества у СПИ возникло <...> года . Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ был введён в действие с 30.01.1998 года. При таких обстоятельствах, право СПИ на спорный земельный участок обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не подлежало, и могло быть произведено им по его желанию в любой момент.
Согласно абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (редакция от 05.02.2007 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998 года, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.
Учитывая, что государственный акт на спорный земельный участок был выдан СПИ до <...> года , следовательно, он до настоящего времени является действительным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации Петуховского сельского Совета от <...> года №... не влечёт за собой утрату СПИ права на представленный ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> м2, расположенный по <...>, в связи с чем, спорный объект недвижимости подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти СПИ, в связи с чем, исковое требование Снимщиковой В.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области
Р Е Ш И Л :
исковое требование Снимщиковой В.А. - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти СПИ, наступившей <...> года в <...>, земельный участок площадью <...> м2, имеющий кадастровый номер <...> и расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С. Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...> года .