Дело №2-17/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации01 февраля 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием представителя ответчика Савина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Абдулаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Абдулаевой С.В. о взыскании с неё задолженности по соглашению о кредитовании ..., заключенному (дата), в размере ... рублей, из которых: ... рубль – просроченный основной долг, ... рублей – начисленные проценты, ... рублей – комиссия за обслуживание счета, ... рубля – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) ОАО «Альфа-Банк» и Абдулаева С.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер .... Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере ... рублей. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составляют 29% годовых, сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путём внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п.2.7, 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счёта кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчёту сумма задолженности Абдулаевой С.В. перед Банком составляет ... рублей, из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – комиссия за обслуживание счета, ... руб. – штрафы и неустойки, которые просит взыскать с ответчика также как и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб.
В качестве правового обоснования иска указаны ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ.
Истец ОАО «Альфа-Банк» был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Абдулаева С.В. была уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Савин Д.Н., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования Банка признал частично в сумме ... рублей, представив письменный отзыв.
В отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему Савин Д.Н. указал, что открытый Банком счёт является по сути ссудным, а не обычным банковским счётом, поскольку открыт специально для операций по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с договором. Получение кредита без открытия данного счёта являлось невозможным. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счёта нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счёта ущемляют установленные законом права потребителей, в частности Абдулаевой С.В. Считает, что действия Банка по взиманию с ответчика ежемесячной комиссии незаконны, в связи с чем уплаченную Банку сумму денежных средств в размере ... руб., из которых ... руб. - комиссия за обслуживание текущего счёта, ... руб. - штраф на комиссию за обслуживание счёта, ... руб. – задолженность по комиссии за обслуживание текущего счёта, ... руб. – задолженность по штрафу на комиссию за обслуживание счёта и ... руб. - комиссия за выдачу наличных средств необходимо, по его мнению, расценивать как уплату в счёт погашения очередных платежей по кредитному договору. Кроме того, полагает, что Банком заявлены завышенные требования, поскольку в представленном истцом расчёте задолженность ответчика по основному долгу составляет ... рубля, а не ..., как заявлено банком, по процентам за пользование кредитом ... руб., а не ... руб. Помимо этого, считает, что штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ... рублей не может быть взыскан, поскольку это приведёт к применению двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо, поскольку заёмщику начислены проценты.
При таких обстоятельствах полагает, что требования Банка могут быть удовлетворены лишь частично на сумму ..., исковые требования в этой части признаёт.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд находит требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашение о кредитовании, которому присвоен номер ..., было заключено между истцом и ответчиком (дата). Сумма установленного кредитного лимита по данному соглашению по состоянию на (дата) составляет ... рублей, процентная ставка 29% годовых, день ежемесячного платежа – 15 число, неустойка за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов – 29% годовых, штраф за образование просроченной задолженности – ... рублей (а с (дата) – ... рублей).
Абзац 2 п.3 Предложения об индивидуальных условиях кредитования счёта потребительской карты, подписанный сторонами (дата), предусматривает, что в течение 25 календарных дней, начиная со дня, следующего после 15 числа каждого календарного месяца (платежный период), клиентом должна быть возвращена сумма в размере минимального платежа, а также уплачены проценты, начисленные в соответствии с п.4.10 Общих условий кредитования и комиссия за обслуживание счёта потребительской карты в соответствии с Тарифами до дня, следующего после 15 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Согласно п.4 указанного предложения, общие условия кредитования счёта потребительской карты, в том числе размеры комиссий, неустоек, в том числе штрафов, устанавливаются в соответствии с Общими условиями кредитования.
Стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного соглашения с Банком на указанных условиях.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных суду доказательств следует, что Абдулаева С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, несвоевременно и не в полном объёме производила погашение задолженности по соглашению о кредитной карте.
В соответствии с выписками по счёту Абдулаевой С.В. первый платёж был произведён ею (дата) на сумму ... рублей, из которых в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению от (дата) было зачислено ... рублей, а следующий платёж был произведён лишь (дата) на сумму ... рублей. Последний платёж был произведён ответчиком (дата) на сумму ... рублей.
Как следует из расчёта задолженности Абдулаевой С.В. по кредитному договору ..., представленного истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на (дата) составляет ... рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу ... руб.,
- задолженность по уплате процентов – ... руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – ... руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ... руб.,
- задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности – ... руб.,
- задолженность по комиссии за обслуживание счета – ... руб.,
- задолженность по неустойкам по комиссии за обслуживание счёта потребительской карты – ... руб.
Данный расчёт судом проверен, движение денежных средств по счёту, открытому Банком ответчику, отражено в представленных выписках.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что Абдулаева С.В. вернула сумму долга по соглашению о кредитовании от (дата), так же как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у Абдулаевой С.В. было достаточно.
Ответчиком в суде не заявлено исковых требований, в порядке ст.131 ГПК РФ, в части выплаты ответчицей, по условиям представленного судом договора – платы (комиссии) за обслуживание текущего счёта, возражения по сумме исковых требований в этой части высказаны в пояснениях представителя ответчика.
Вместе с тем, из смысла ст.432 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1.8.16 представленных Банком Тарифов комиссия за обслуживание счёта кредитной карты составляет 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчёта минимального платежа ежемесячно, если иной размер комиссии не предусмотрен в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ Кредитном предложении/ Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Изучив представленные суду заявление-анкету, предложение об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия кредитования и Тарифы, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от (дата) стороны пришли к соглашению о существенных условиях договора, ответчик Абдулаева С.В. была ознакомлена с условиями выдачи кредита, указанными в данных документах, и согласилась с ними, о чём свидетельствуют её подписи.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от (дата), обоснованны, законны и подлежат удовлетворению с учётом следующего.
Анализируя условия кредитного соглашения, суд приходит к выводу о его ничтожности в части удержания комиссии за обслуживание счёта в сумме ... руб. по следующим основаниям.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое регламентирует порядок предоставления кредита, предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах действия банка по обслуживанию счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата (комиссия) за обслуживание счёта по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги – заёмщика.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по ведению ссудного счета, суд приходит к выводу, что это является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счёта кредитной карты ущемляют установленные законом права потребителей.
С учётом изложенного, суд считает, что соглашение сторон об удержании комиссии за обслуживание счёта ничтожно в силу закона.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании абз.2 п. 2. ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счёта в размере ... рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, так же как и штраф на указанную комиссию в размере ... рублей.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом также учитывается, что Абдулаева С.В. не обращалась в Банк с заявлением о расторжении заключенного кредитного договора, и заявила о нарушении её прав как потребителя лишь в суде при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства, выплаченные по кредитному соглашению Абдулаевой С.В., и учтённые в качестве оплаты за обслуживание счёта должны быть зачислены в счёт оплаты основного долга и процентов по кредиту.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с Абдулаевой С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит задолженность по кредитному соглашению в размере ... рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу ... руб. (разница между предоставленным ответчику кредитом и денежной суммой, зачисленной Банком в счёт погашения основного долга),
- задолженность по уплате процентов – ... руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – ... руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ... руб.,
- задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности – ... руб.
Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.
Из представленного суду платежного поручения ... следует, что при подаче в суд иска к Абдулаевой С.В. Банком была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.
Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулаевой С.В., родившейся (дата), в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»:
- сумму задолженности по кредитному договору ... от (дата) (по состоянию на (дата)) в размере ... рублей, из которых: ... рубль – просроченный основной долг, ... рублей – начисленные проценты, ... рублей – штрафы и неустойки,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей,
а всего ....
В части взыскания комиссии за обслуживание счёта в размере ... руб., а также задолженности по неустойкам по комиссии за обслуживание счёта потребительской карты в размере ... руб. ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель
Мотивированный текст решения изготовлен (дата)