Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Незнановой А.Н.,
с участием:
истца Петрова В.А.,
представителя истца Марченко В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-91/11 по иску Петрова В.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Станция» о признании договора расторгнутым, взыскании взноса, уплаченного по договору долевого участия в строительстве, убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петров В.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Станция» (далее по тексту решения – ЖСК «Станция») о признании договора долевого участия в строительстве от ...... расторгнутым, взыскании взноса в размере 1169200 рублей, уплаченного по договору долевого участия в строительстве, убытков в размере 188828,33 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ...... между ним и ЖСК «Станция» был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры (строительный номер 51) общей площадью 29,23 кв.м на 2-ом этаже во 2-ом подъезде кирпичного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (вторая очередь). Свои обязательства перед ЖСК «Станция» Петров В.А. исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 1169200 рублей на счет данной организации, из которых 600000 рублей были взяты в кредит в Томском отделении Сберегательного банка РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве от ...... в виде окончания строительства жилого дома и сдачи его государственной комиссии, ЖСК «Станция» ...... была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы и расторжении договора долевого участия в строительстве от ......, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало. Считает, что проценты, выплаченные банку за период с ...... по ...... по кредиту являются убытками. Кроме того, невыполнение ответчиком обязательств по договору от ...... привели к тому, что семье истца приходилось проживать в съемных квартирах, испытывая неудобства, жилищные проблемы привели к семейным скандалам и к разводу. В связи с чем он испытывает моральные страдания, которые оценил в 30000 рублей.
В судебном заседании Петров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца адвокат Марченко В.Т., действующий на основании ордера №1125 от 28.12.2010, требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что Петровым В.А. обязательства по договору долевого участия в строительстве от ...... исполнены полностью, однако до настоящего времени квартира не построена, обязательства, взятые на себя ответчиком не исполнены, уведомлений о переносе сроков строительства истцом получено не было. Считает, что в данном случае подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку разрешение на строительство ЖСК «Станция» было получено до вступления в законную силу Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ЖСК «Станция» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно письменному договору долевого участия в строительстве от ......, заключенному между ЖСК «Станция» (Общество) и Петровым В.А. (Участник), Участник обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а Общество обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство 2-ой очереди жилого комплекса по адресу <адрес> (вторая очередь) своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдать дом государственной приемочной комиссии, выделить Участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру и предоставить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления квартиры в собственность Участника (п.1 договора).
При этом Общество во исполнение настоящего договора обязуется сдать дом государственной комиссии (п.3.1.1 договора от ......), по акту приема-передачи передать в течение 30-ти дней после ввода объекта в эксплуатацию согласованную квартиру участнику при условии полной оплаты Участником своей доли (п.3.1.2 договора) и предоставить необходимые документы Участнику для оформления квартиры в собственность (п.3.1.3 договора).
Долей Участника по настоящему договору является 1-комнатная квартира (строительный №) общей площадью 29.23кв.м. на 2-ом этаже во 2-ом подъезде 4-5-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> (вторая очередь) (п.2.1 договора).
На основании п.3.2 договора от ...... Участник во исполнение настоящего договора обязуется внести в согласованном сторонами порядке, размере, форме и в установленные сроки долевой взнос.
Из анализа положений п.2, п.5,1 договора долевого участия в строительстве от ......, справки ЖСК «Станция» от ...... о выплате долевого взноса, документов кредитования суд приходит к выводу, что стоимость долевого взноса в размере 1169200 рублей была выплачена истцом в полном объеме в следующем порядке.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ......, справки от ......, Петровым В.А. ...... произведена оплата ЖСК «Станция» денежных средств в размере 569200 рублей.
Из кредитного договора № от ...... заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Петровым В.А. (Заемщик) следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На недвижимость» в сумме 600000 рублей под 12,25% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, строительный № на срок до .......
Извещением структурного подразделения Сбербанка России № подтверждается уплата истцом ...... денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ...... денежных средств в размере 600000 рублей.
Согласно п.п.6.1, 6.2 договора от ...... ориентировочный срок окончания строительства Обществом жилого дома по адресу <адрес> (вторая очередь) – IV квартал 2008 года, ориентировочный срок сдачи дома государственной комиссии – I квартал 2009 года.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Закон вступил в законную силу 01.04.2005.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого комплекса в <адрес> и <адрес> получено ......, что подтверждается постановлением Главы Муниципалитета Томского района от ...... №, постановлением Главы Муниципалитета Томского района от ...... №
Следовательно, к спорным правоотношениям не полежит применению Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ, данные правоотношения подлежат разрешению по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
К тому же в силу преамбулы Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор долевого участия в строительстве был заключен для личных, бытовых нужд (решение жилищного вопроса), на данные правоотношения распространяет действие Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Основания расторжения договоров установлены ст.450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).
Согласно п.1 и п.3 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при этом цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из пояснений истца, представленной фотографии строящегося объекта недвижимости следует, что дом на настоящий момент не построен. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
О просрочке исполнения застройщиком своих обязательств было сообщено ответчику письмом, направленным истцом ......, согласно которому истец просил в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить ему денежную сумму в размере 1169200 рублей, уплаченной за 29,23 кв.м жилья по договору долевого участия в строительстве от ......, что расценивается судом как заявление о расторжении договора потребителем в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Данное письмо было получено ЖСК «Станция» ......, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ответчику.
Таком образом, ЖСК «Станция» узнало об отказе истца от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком .......
Следовательно, с ...... договор долевого участия в строительстве от ......, заключенный между ЖСК «Станция» и Петровым В.А., считается расторгнутым.
В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, десятидневный срок для исполнения требования установлен и истцом в направленной ЖСК «Станция» претензии.
Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств в сумме 1169200 рублей, уплаченных по договору от ......, не исполнено как до ......, так и до настоящего момента, суд полагает исковое требование Петрова В.А. о взыскании взноса в размере 1169200 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, Петров В.А. заявил исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по уплате процентов по кредитному договору № за период с ...... по ...... в размере 188828,33 рублей, возникших у истца по причине неисполнения ответчиком своих обязательств, приведшее к невозможности неполучения истцом результата на который он рассчитывал.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из кредитного договора №, заключенного ...... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Петровым В.А. следует, что истцу предоставлен целевой кредит «На недвижимость» в размере 600000 рублей под 12,25% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости однокомнатной квартиры (строительный номер 51), расположенной по адресу <адрес>.
Данные денежные средства в сумме 600000 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве от ...... за квартиру по адресу <адрес> были перечислены на счет ЖСК «Станция» ......, что следует из копии извещения отделения Сбербанка России № от .......
Согласно справке Томского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации № от ...... Петровым В.А. по кредитному договору № от ...... сумма уплаченных процентов за период с ...... по ...... составила 188828,33 рублей.
На основании изложенного, учитывая нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от ......, послужившего основанием к расторжению договора, и неполучение результата на который рассчитывал истец, произведя данные расходы, учитывая положения п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что уплаченные проценты по кредитному договору являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору (убытков) в размере 188828,33 подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ...... за 636 дней из расчета 7,75% в размере 157890,04 рублей.
Так как истцом заявлены ко взысканию проценты с ...... за 636 дней, суд полагает, что данный временной период соответствует периоду с период с ...... по ...... включительно.
Согласно п.25 постановлению Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено выше, ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 1169200 рублей, уплаченную по договору от ...... в течении 10 дней с момента получения ...... соответствующего требования, изложенного в исковом заявлении, то есть у ответчика возникло денежное обязательство, которые он в соответствии с требованием закона должен был исполнить не позднее .......
На основании изложенного и учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, а именно за период с ...... по .......
Довод истца об уплате процентов с момента наступления просрочки исполнения обязательства судом не учитывается, так как до расторжения договора и истечения срока, установленного для возврата денежных средств, ответчик пользовался денежными средствами на законных основаниях, при этом положения п.4 ст.487 ГК РФ на имеющиеся правоотношения не распространяются, поскольку данная норма регулирует отношения только по договору купли-продажи.
Суд считает необходимым применить при расчетах процентов учетную ставку рефинансирования равную 7,75% годовых, действующую как на момент вынесения решения суда, так и на момент подачи иска.
При этом судом принимается во внимание, что законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена уплата процентов в двойном размере, поскольку Федеральный закон 30.12.2004 N 214-ФЗ, как установлено судом выше, на спорные правоотношения не распространяется.
На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца следующий (с учетом округления после каждого математического действия до копейки):
Период с ...... по ...... включительно составляет 70 дней;
1169200 x 7,75% : 360 дней x 70дней = 17619 рублей.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 17619 рублей.
В соответствии со ст.15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что нарушение застройщиком своих обязательств по исполнению договора долевого участию в строительстве жилого дома и неисполнение законных требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, повлекло невозможность реализации последним такого социально значимого права как обеспечение себя и свою семью жилым помещением.
Довод истца о неудобствах, вызванных невозможностью проживания в квартире, испытании нравственных страданий в результате нарушения его прав подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что состояла с истцом в зарегистрированном браке, для заключения договора участия в строительстве ...... ими был взят целевой кредит в Сберегательном банке РФ в размере 600000 рублей. До настоящего времени оплаченная ими квартира не построена и не сдана. В связи с тем, что им негде было жить, приходилось все время снимать квартиру в аренду. Поскольку на приобретение квартиры в строящемся доме был взят кредит, с рождением ребенка денежных средств хватать не стало. В связи с изложенным в семье начались ссоры, конфликты, которые привели к расторжению брака и распаду семьи. При этом Петров В.А. испытывал сильные нравственные страдания, переживания.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, суд признает их достоверными. Кроме того судом принимается во внимание пояснения свидетеля о том, что несмотря на расторжение брака между Петровым В.А. и ФИО5 сохранились нормальные отношения.
По мнению суда, данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая принципы определения размера компенсации морального вреда, установленные в п.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, поведения ответчика после получения претензии и искового заявления, что имеется основание для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме и взыскании в пользу истца 30000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования Петрова В.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 15278,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петрова В.А. удовлетворить частично.
Признать договор долевого участия в строительстве от ......, заключенный между застройщиком ЖСК «Станция» и Петровым В.А. расторгнутым с .......
Взыскать с ЖСК «Станция» в пользу Петрова В.А. долевой взнос в размере 1169200 рублей, убытки в размере 188828 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17619 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК «Станция» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15278 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда Камынина С.В.