Дело № 2-151/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 февраля 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Белькевич Г.Н.
при секретаре Наумовой О.С.
с участием:
истца Лаптева А.Д.
истца Лаптева Е.А.
ответчика Лаптева С.Д.
представителя ответчика Чичкан О.А.,
третьего лица Бурнышева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-151/11 по исковому заявлению Лаптева А.Д., Лаптева Е.А. к Лаптеву С.Д. о взыскании денежных средств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.Д., Лаптев Е.А. обратились в суд с иском к Лаптеву С.Д. о взыскании денежных средств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: ..., ...., площадь участка – ....
В .. между истцами и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве жилого дома. В переговорах участвовал С, в последующем выбыл из участия. В .. присоединился Бурнышев А.А. По результатам переговоров было принято решение о строительстве жилого дома, ответчик предложил использовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Сторонами была выбрана форма долевого строительства, внесение денежных средств должно производится путем выплаты соответствующих взносов ежемесячно соразмерно финансовым возможностям сторон. Строительство дома было решено осуществлять своими силами, часы работы каждого дольщика в строительстве общего дома фиксировать и записывать в специальный журнал, с последующим зачетом в денежном эквиваленте.
Ответчик дал обещание, что он лично оформит разрешение на строительство многоквартирного дома, также лично заключит договор долевого строительства с каждым дольщиком в течение ближайших .. месяцев, обязательно нотариально зарегистрирует и заверит в соответствующих инстанциях, напишет протокол общего собрания и его решения о создании ТСЖ в форме долевого строительства.
Согласно своей внесенной доле каждый участник долевого строительства должен был стать собственником нескольких десятков кв.м. жилой площади пропорционально общей внесенной доли. Все данные заносились в специальные таблицы по годам. Так определялась конкретная доля каждого участника. С .. стороны приступили к строительству общего дома. За .. строительства всеми дольщиками были вложены различные денежные суммы и отработано определенное количество рабочих часов на строительстве общего дома. В течение указанного периода ответчик не заключил с истцами договора долевого участия, кроме того истцы не получили документов, подтверждающих внесение ими денежных средств. Все кассовые и товарные чеки на приобретение строительных материалов находятся у ответчика. На неоднократные предложения разрешить сложившуюся ситуацию ответчик ответил отказом, просьбы вернуть вложенные денежные средства игнорирует. В .. истцами также были вложены денежные средства и отработано определенное количество часов, ответчик отказывается засчитывать их в доли истцов, отказывается подсчитать общие доли по .. включительно.
Поскольку урегулирование сложившегося спора во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда.
Просят взыскать с Лаптева С.Д.:
в пользу Лаптева А.Д. денежные средства по договору долевого строительства в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....
в пользу Лаптева Е.А. денежные средства по договору долевого строительства в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....
Просят все понесенные по делу расходы взыскать со стороны, в пользу которой состоится решение суда.
В судебном заседании истец Лаптев А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что представленные суду расчеты были согласованы со всеми участниками долевого строительства, при этом все были согласны с применением процентов и капитализации.
Истец Лаптев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лаптев С.Д. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что представленный суду расчет является вкладом в строительство и других объектов, в частности был построен дом для истца Лаптева А.Д. в ..., на участке ...., который впоследствии был продан, а деньги, за исключением ...., были присвоены истцом. Расчет, представленный в суд им проверен с .. и подписан.
Представитель ответчика Чичкан О.А., действующая на основании доверенности от .. исковые требования не признала в полном объеме, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....., в случае частичного удовлетворения исковых требований взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части заявленных исковых требований за период с .. по .. просила применить срок исковой давности.
Ответчик Лаптев С.Д. также просил применить срок исковой давности к денежным отношениям, возникшим в ..
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен Бурнышев А.А., пояснивший, что принимал участие в строительстве жилого дома на земельном участке ..... Кроме того, ему вместо денег в это долевое строительство засчитывались часы, отработанные на других стройках с согласия братьев Лаптевых.
Выслушав пояснения истцов, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права .... земельный участок, кадастровый ...., расположенный по адресу: ..., ..., ..., принадлежит Лаптеву С.Д. на праве собственности.
.. Администрацией муниципального образования «М Лаптеву С.Д. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...
В соответствии с ч. 1-2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Судом установлено, что истцы и ответчик по устной договоренности осуществляли строительство жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика в период с весны .. по ..
За указанный период сторонами были произведены расходы, выразившиеся в финансовых затратах и отработано определенное количество часов, которые подлежали оценке исходя из стоимости одного отработанного часа в .... для Лаптева А.Д. и Лаптева С.Д., для остальных по ...., что подтверждается расчетом на .., подписанным и неоспариваемым сторонами. Из указанного расчета следует, что Лаптевым А.Д. в строительство дома вложена сумма в размере ....., Лаптевым Е.А. – ....
Из показаний свидетелей следует, что истцы и ответчик действительно договорились о долевом строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, свидетели Л2, Л1, Бурнышев А.А. пояснили в суде, что истец пытался побудить ответчика заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома, однако, такового не состоялось.
Как пояснил истец, он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском, поскольку ответчик не допускал его на объект, не учел вносимый вклад в строительство дома в ... Тогда они всей бригадой собрались и подписали представленные суду документы-расчеты.
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку строительство объекта было начато без соответствующего разрешения, то сторонами письменный договор долевого строительства не заключался. Однако, ни одна из сторон не оспаривает факт участия в долевом строительстве жилого дома для создания совместной собственности, выраженной в долевом отношении.
Следовательно, представленный суду расчет, подписанный всеми участниками строительства жилого дома с указанием долей следует расценивать как документ, подтверждающий наличие воли сторон на участие в долевом строительстве. Указанный документ представляет собой соглашение о совместной деятельности по возведению жилого дома.
Поскольку данный расчет составлен на .. и подписан и согласован всеми участниками долевого строительства жилого дома, то суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о ничтожности данного документа в силу закона.
Из этого договора следует, что Лаптев С.Д. добровольно подписал данный документ, предварительно сверив данные с его записями с .., о чем он подтвердил в суде. Кроме того, в договоре достоверно указано, что долевое строительство предусмотрено на объекте по адресу: .... Следовательно, нет оснований оспаривать данный договор, а поэтому доводы ответчика о том, что на данном объекте засчитывались иные суммы, затраченные на строительство других объектов, являются не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Суд с учетом показаний сторон пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, так как между истцами и ответчиком возникли разногласия по поводу долевого строительства жилого дома.
Поскольку невозможно выделить в натуре долю жилого дома, то истцы имеют право требовать выдела денежной компенсации, исходя из вложенных денежных средств и затрат на трудовое участие.
Суд, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, вложенных в период с .. по .., исходит из следующего:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о применении исковой давности и об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств, вложенных в строительство жилого дома за период с .. по .. исчисляя с .. по ...
Поскольку истец пояснил, что .. он внес в долевое строительство ...., а данная сумма никем в суде не оспорена, то указанную сумму следует исключить из расчета ввиду истечения сроков исковой давности.
Как следует из пояснений истца Лаптева А.Д., при проведении расчетов была учтена капитализация, проценты за пользование денежными средствами, размер определялся на основании расчетов, представленных сторонами, размер капитализации равен размеру процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, на .. следует считать сумму, внесенную в долевое строительство без учета нарастающих сумм, внесенных до ...
В представленном расчете долевого строительства указаны капитализация и проценты, начисляемые на внесенные наличными денежные средства.
Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 2004 года №96_ФЗ « О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» капитализированными являются (причисленные) проценты на сумму вклада.
В .. Лаптев А.Д. произвел затраты, связанные со строительством дома, в следующем размере:
.....*.... (капитализация)=....
.....+.....=....
.....*....=....
.....+.....=.... – за ..
Суд считает необходимым уменьшить данную сумму на ....., поскольку сумма в размере ..... была внесена Лаптевым А.Д. в январе .., при этом суд приходит к выводу о применении к данной сумме: .... - капитализация, .... - проценты за пользование денежными средствами.
..... за .. *....=.....
..... + .....=....
.....*....=.....
.....+.....=....
..... – .....=.... за ..
При расчетах затрат, произведенных Лаптевым А.Д. в .., суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем размере: при учете .... - капитализация, ....-проценты за пользование денежными средствами.
.....*....(капитализация)= ....
.....+..... = ....
.....*....=....
.....+.....=..... – за ..
.....+.....= .... – денежные средства, вложенные в строительство дома за период с .. по ..
Сумма отработанных часов, подлежащих оценке составила ....*....=....
Общая сумма составила: .....+..... = ..... Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Лаптева С.Д. в пользу Лаптева А.Д., составляет ....
В .. Лаптев Е.А. произвел затраты, связанные со строительством дома, в следующих размерах: ..... – денежные средства, вложенные в строительство жилого дома за .., в .. Лаптевым Е.А. вложение денежных средств в строительство дома не производилось.
Сумма отработанных часов, подлежащих денежной оценке составила – ....*....=....
Общая сумма составила: .....+.....=....
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Лаптева С.Д. в пользу Лаптева Е.А. составляет ....
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет .....+.....=....
Таким образом, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика денежных сумм, внесенных в строительство жилого дома по адресу ... подлежащими удовлетворению в размере ..... в отношении Лаптева А.Д. и ..... в отношении Лаптева Е.А..
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... в отношении каждого, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку истцами не обоснован моральный вред, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены исходя из нарушений ответчиком имущественных прав.
Истцами не было представлено доказательств, подтверждающих перенесение ими нравственных и физических страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.
Истцами была оплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается чеком-ордером от .., государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается квитанцией от ...
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000000,00 рублей - 13200,00 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000000,00 рублей, но не более 60000,00 рублей;
Поскольку размер заявленных исковых требований ....., размер удовлетворенных ....., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика равен ..... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Разрешая требование сторон о взыскании оплаты услуг представителя, суд пришел к следующему:
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком были оплачены услуги представителя в размере ....., что подтверждается квитанцией от ...
Поскольку размер предъявленных исковых требований – .... оплата услуг представителя - ....., исковые требования удовлетворенны частично на сумму ....., то взысканию с истца в пользу ответчика подлежит сумма оплаты услуг представителя пропорционально размеру исковых требований, в которых отказано, то есть ....., с истцов в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптева А.Д., Лаптева Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева С.Д., родившегося .. в ... в пользу Лаптева А.Д. расходы, понесенные в связи со строительством жилого дома в размере ....., в пользу Лаптева Е.А. расходы понесенные в связи со строительством жилого дома в размере ....
В исковых требованиях Лаптева А.Д., Лаптева Е.А. к Лаптеву С.Д. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Лаптева С.Д. в пользу Лаптева А.Д., Лаптева Е.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... в равных долях.
Взыскать с Лаптева А.Д., родившегося .. в ... ..., Лаптева Е.А., родившегося .. в ... в пользу Лаптева С.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... в равных долях.
В остальной части исковых требований Лаптева А.Д., Лаптева Е.А. к Лаптеву С.Д. – отказать.
Лаптеву С.Д. отказать в возмещении расходов по оплате услуг представителя в оставшейся сумме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич
Мотивированный текст решения изготовлен ...