Дело № 2-246/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
истца Палаткина В.О.,
ответчика Воробьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Палаткина В.О. к Воробьевой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Палаткин В.О. обратился в суд с иском к Воробьевой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования следующее. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Т.Ф.» государственный регистрационный номер (№...), под управлением Палаткина О.В. и «Н.К.», государственный регистрационный номер (№...), под управлением Воробьевой О.А.. ДТП произошло по вине Воробьевой О.А., которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1. Правил дорожного движения, в результате чего была привлечена к административной ответственности на основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст.7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере (...) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб..
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Воробьева О.А., иск признала, о чем указала в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в счет оплаты юридических услуг денежной суммы в размере (...) руб., удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцом в действительности понесены данные расходы в указанном размере, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Палаткина В.О. к Воробьевой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой О.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Палаткина В.О. в счет возмещения материального ущерба - (...) рублей, в счет расходов на проведение экспертизы – (...) рублей, в счет государственной пошлины – (...) рублей, (...) копеек, а всего взыскать – (...).
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий –
судья Томского районного суда Потапов А.И.