РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Солодкиной В.С.,
представителя ответчика Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-203/11 по иску Солодкиной ВС к Минаеву ВС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Солодкина В.С. обратилась в суд с исковым требованием к Минаеву В.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого дома. (дата) с ее согласия в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован Минаев В.С., которому регистрация была необходима для обмена паспорта. При этом ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует осуществлению ее прав собственника.
Истец в судебном заседании заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Минаев В.С. в судебное заседание не явился.
Судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям Администрации ... сельского поселения от (дата) ответчик по месту регистрации не проживает, его фактическое место нахождения неизвестно.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства Минаева В.С.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 18.02.2011 Минаеву В.С. назначен представитель – адвокат Злобина Е.А.
Представитель ответчика Злобина Е.А., действующая на основании ордера №... от (дата), требование истца не признала по процессуальным основаниям.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Солодкиной В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., собственником которого является истец, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70АА №... от (дата), 70АБ №... от (дата).
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца о том, что ответчик никогда не вселялся в принадлежащее ей жилое помещение, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.
По сведениям Администрации ... сельского поселения от (дата), (дата) и ОАСР УФМС России по ... области от (дата) Минаев В.С., (дата) рождения, с (дата) зарегистрирован по адресу: ....
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л. и И.. подтвердили, что Минаев В.С. в жилом доме, принадлежащем истцу, по адресу: ... никогда не проживал, спорным жилым помещением не пользовался.
Факты, указанные свидетелями, подтверждаются актом от (дата), справками Администрации ... сельского поселения №... от (дата) и №... от (дата), из которых следует, что ответчик фактически по вышеуказанному адресу не проживает с момента регистрации.
Представитель ответчика Злобина Е.А. доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что Минаев В.С. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, следовательно, у него право пользования спорным жилым помещением не возникло.
Суд считает, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.
Доказательств заключения Солодкиной В.С. и Минаевым В.С. каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с чем требование истца в указанной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 18 июля 2006года)«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.11.10 года), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьих-либо прав и соответствует принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солодкиной ВС удовлетворить.
Признать Минаева ВС, родившегося (дата) в д. ..., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Минаева ВС с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд.
Председательствующий-
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...