Дело № 2-155/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
помощника прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
прокурор Сухобузимского района Красноярского края, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов Череповой Е.Н., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Р.» (далее-ООО УК ЖКХ «Р.») о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании своих требований указал, что Черепова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Р.» работала в должности главного бухгалтера. В связи с расторжением договоров аренды муниципального имущества, необходимого для оказания услуг ЖКХ в Сухобузимском районе, произведено сокращение штата сотрудников, и все должности сокращены с (дата). Череповой Е.Н. работодателем направлена трудовая книжка с записью об увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата). В нарушение ст.ст. 127, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Череповой Е.Н. не был выплачен расчет: заработная плата за (дата), денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период (дата), выходное пособие в размере среднемесячного заработка, в связи с сокращением. Согласно проведенного расчета невыплаченной заработной платы, ее сумма составила (...) руб.. На основании изложенного, просил взыскать с ООО УК ЖКХ «Р.» в пользу Череповой Е.Н. невыплаченный при увольнении расчет в виде: заработной платы за (дата), денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период времени (дата), выходного пособия в размере среднемесячного заработка в связи с сокращением, всего в сумме (...) руб..
В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е., требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Черепова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК ЖКХ «Р.», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с представленным расчетом суммы иска, по следующим основаниям. Премия при расчете заработной платы Череповой Е.Н. учитываться не должна, т.к. согласно п. 2.3.1, п. 3.3 «Положения об оплате труда и премировании» премии начисляются по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц, составляют до 50% должностных окладов, переменная часть оплаты труда (премия) определяется по результатам работы организации в целом, структурного подразделения за месяц и утверждается руководителем организации – т.е. премия выплачивается при наличии дохода (прибыли). ООО УК ЖКХ «Рассвет» с (дата) хозяйственную деятельность не осуществляло, денежных поступлений не было, поэтому приказа о начислении премии в данном обособленном подразделении (расположенном в Сухобузимском районе, Красноярского края) не издавалось и премия, не выплачивалась. Истец в представленном расчете просит выплатить Череповой Е.Н., сумму заработной платы вместе с подоходным налогом 13%, однако работодатель выплачивает данный налог самостоятельно. Ответчик согласен выплатить Череповой Е.Н. в счет окончательного расчета при увольнении денежную сумму в размере (...) руб.. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (Принятойрезолюцией 217 А (III)Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
На основании ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
Согласно ст.ст. 1, 2 ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа, или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В силу ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Принятогорезолюцией 2200 А (XXI)Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, подписанного СССР18 марта1968года, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР18 сентября1973года с заявлением, вступившего в силу для СССР 3 января 1976 года), государство признаёт право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: a) вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся: i) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд; ii) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта;
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что Черепова Е.Н. с (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО УК ЖКХ «Р.», осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера обособленного подразделения расположенного в с. Сухобузимское, Красноярского края, уволена (дата) по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное подтверждается записью (№...) от (дата) и записью (№...) от (дата), в трудовой книжке (№...), заполненной (дата) на Черепову Е.Н., (дата) года рождения. В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика нахождение в трудовых отношениях с Череповой Е.Н., не оспаривалось.
Согласно штатному расписанию ООО УК ЖКХ «Р.» от (дата), на период с (дата), утвержденному приказом (№...) от (дата), в организации предусмотрена должность главного бухгалтера на (...) ставки. В состав заработной платы входили: оклад в размере (...) руб., премия в размере (...), районный коэффициент в размере (...), северный коэффициент в размере (...), всего в месяц на сумму (...) руб..
Данное штатное расписание ООО УК ЖКХ «Р.», суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства для расчета заработной платы Череповой Е.Н., поскольку доказательств опровергающих содержащиеся в нем сведения, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела, не представлено.
Представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, суд находит верным за исключением размеров в графе «итого начислено», поскольку находит обоснованными возражения ответчика в части того, что при расчете задолженности не принят во внимание подоходный налог в размере (...), который подлежал вычету из начисленных сумм.
Принимая во внимание штатное расписание ООО УК ЖКХ «Р.», ежемесячная заработная плата Череповой Е.Н. состояла из оклада по занимаемой должности (...), премии в размере (...), северного (...) и районного (...) коэффициентов в размере (...), а всего по штату (...).
С учетом вычета подоходного налога в размере (...), сумма заработной платы, подлежащая выплате Череповой Е.Н. составляет: за (дата) - (...), за (дата) - (...), за (дата) - (...)), всего (...).
Размер подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Череповой Е.Н. состоит из следующего расчета: календарные дни 126,7 (с (дата) по (дата)), за указанный период времени заработная плата составляет: июль 10476,32 руб., август 12143,19 руб., сентябрь 9 988,58 руб., октябрь 9 988,58 руб., ноябрь 5 707,76 руб., всего 48 304,43 руб. : 126,7 = 381,25 руб. х 12 (дни отпуска) = 4575 руб. – 594,75 руб.(13% подоходный налог), всего 3 980,25 руб..
Размер подлежащего выплате выходного пособия при увольнении Череповой Е.Н. состоит из следующего расчета: фактически отработанные дни - (...), заработная плата за: (дата) = (...) руб..
Таким образом, размер задолженности ответчика перед Черепановой Е.Н. составляет (...), на основании чего, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Рассматривая возражения ответчика относительно неправомерности включения в расчет премии, при исчислении задолженности по заработной плате Череповой Е.Н., суд приходит к следующему.
Как следует из п. 2.3 «Положения об оплате труда и премировании работников ООО УК ЖКХ «Р.» (далее - Положения) утвержденного (дата), директором Е.М.А., премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором.
Согласно п. 2.3.1 Положения, премии, начисляемые по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц, составляют 50% от должностных окладов или часовой тарифной ставки, согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 3.1. Положения, основанием для начисления переменной части оплаты труда является штатное расписание, утвержденное руководителем.
Как следует из п. 3.2 Положения, оплаты труда состоит из постоянной, основной части оплаты труда и переменной части оплаты труда (премий).
Таким образом, из указанных пунктов Положения следует, что к постоянной, основной части оплаты труда относится - оклад по занимаемой должности, районный и северный коэффициенты, а к переменной части относится - премия, основанием для начисления которой является штатное расписание, утвержденное руководителем (п. 3.1 Положения).
Согласно штатному расписанию, премия в размере 50% оклада, уже включена в состав ежемесячной заработной платы, что являлось основанием для начисления заработной платы соответствующему работнику без каких-либо дополнительных указаний работодателя о её начислении в указанном размере.
Как следует из п. 2.5 Положения, в целях повышения трудовой и технологической дисциплины применяется механизм депремирования, уменьшается размер переменной части оплаты труда на величину процента депремирования в соответствии с общим перечнем производственных нарушений, наличие которых служит основанием для снижения или полного лишения переменной части оплаты труда. Базовая величина переменной части, зависящая от труда структурного подразделения, выплачивается работнику за выполнение возложенных на него обязанностей. При замечаниях, нарушениях, невыполнении задания работник представляется к частичному получению переменной части или полностью теряет право на ее получение.
В соответствии с п. 2.8 Положения, размер переменной части оплаты труда отдельным работникам может быть увеличен или уменьшен по решению руководителя организации как в процентном соотношении, так и в суммарном выражении.
На основании п. 3.4 Положения, предусмотрен механизм депремирования, который применяется в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Положением предусмотрен порядок депремирования работников, т.е. уменьшения размера или невыплаты совсем переменной части заработной платы, при наличии к тому оснований и в предусмотренном данным Положением порядке.
Однако, при рассмотрении дела, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что имело место депримирование Череповой Е.Н. по основаниям, предусмотренным Положением с соблюдением предусмотренного Положением порядка депремирования.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными возражения ответчика в части отсутствии оснований для включения в расчет премии, при исчислении задолженности по заработной плате Череповой Е.Н..
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Учитывая изложенное, решение суда, в части взыскания с ответчика в пользу Черепановой Е.Н. задолженности по заработной плате, за (дата), подлежит обращению к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора Сухобузимского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Р.» в пользу Череповой Е.Н. в счет задолженности по заработной плате: за (дата) денежную сумму в размере (...) руб., за (дата) денежную сумму в размере (...) руб., с (дата) денежную сумму в размере (...) руб., в счет денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с (дата) по (дата) денежную сумму в размере (...) руб., в счет выходного пособия в размере среднемесячного заработка в связи с сокращением денежную сумму в размере (...) руб., всего взыскать (...) руб..
Решение суда, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Р.» в пользу Черепановой Е.Н. в счет задолженности по заработной плате за (дата) - (...) руб., за (дата) - (...) руб., с (дата) - (...) руб., всего на сумму (...) руб. обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.