РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Авиловой Л.Е.,
ответчика Цыплятина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-204/11 по иску Авиловой ЛЕ к Цыплятину СВ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Авилова Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Цыплятину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище против ее воли. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей и ... рублей – за составление искового заявления.
В качестве правового основания иска сослалась на ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что (дата) Цыплятин С.В. совместно с Б. и Ш., взломав входную дверь, незаконно, помимо ее воли проникли в квартиру, в которой она проживает с детьми, прошли к канализационной трубе, откуда изъяли пластмассовую накладку и покинули жилище. В результате действий ответчика она испытала стресс, ей было неприятно, что посторонние люди без ее согласия вошли к ней в квартиру. Моральные страдания оценивает в ... рублей, которые просила взыскать с Цыплятина С.В. в ее пользу. При этом указала, что решением Томского районного суда от (дата) со Ш. и Б. в ее пользу в счет возмещения морального вреда взыскано по ... рублей с каждого. Данное решение ею не обжаловалось.
Также просила возместить ей расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что (дата) Ш. и Т. попросили его и Б. снять тройник с канализационной трубы в квартире Авиловой Л.Е., поскольку последняя отказалась оплачивать произведенные ремонтные работы в доме. Когда он подошел к квартире истца, входная дверь была открыта. Он и Б., не получив разрешения Авиловой Л.Е., прошли в ее квартиру и сняли тройник с канализационной трубы. При этом он с Авиловой Л.Е. в ссору не вступал. На тот момент полагал, что комната, где расположена труба, находится во временном пользовании истца, поскольку в ней имеется выход на чердак и по распоряжению администрации поселения Авилова Л.Е. обязана не препятствовать проходу в данное помещение. Считает, что моральных страданий истцу не причинял.
Указал, что в настоящее время официально не трудоустроен, имущества в собственности не имеет, иждивенцы отсутствуют.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № ..., суд находит заявленные требования Авиловой Л.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Согласно ст. 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Из приговора мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... области от (дата) следует, что (дата) около ... часов Цыплятин С.В., совместно со Ш. и Б., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения, подошел к квартире Авиловой Л.Е. по адресу: ..., где Ш., дернув дверь и сломав запорное устройство входной двери, ее открыла. Цыплятин С.В. незаконно, против воли проживающих в указанной квартире Авиловой Л.Е., А.А.М и А.Н.М., вошел вместе со Ш. и Б. в коридор квартиры, нарушив тем самым конституционное право указанных лиц на неприкосновенность жилища. После чего совместно с Б. прошел в маленькую комнату указанной квартиры, где снял пластмассовую накладку («тройник») с трубы канализации, а затем вышел из квартиры Авиловой Л.Е., тем самым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Приговор Цыплятиным С.В. не обжаловался и вступил в законную силу (дата).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд, принимая решение по иску, не входит в обсуждение вины ответчиков, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения причиненного вреда.
Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец обосновала тем, что действиями ответчика нарушено ее право на неприкосновенность жилища. В результате действий последнего она испытала нравственные страдания, выразившиеся в виде стресса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу прямого толкования данной нормы под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Право на неприкосновенность жилища относится к личным правам и свободам, призванным обеспечить охрану жизни, свободы, достоинства человека как личности и других прав, связанных с его частной жизнью, охранять и гарантировать комфортное проживание, протекание естественно-необходимых процессов, целостность и сохранность информации о частной, интимной стороне жизни лица, его личные и семейные тайны на данной закрытой территории.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и Т. подтвердили, что Цыплятин С.В. не спрашивал разрешение Авиловой Л.Е. на то, чтобы войти в ее квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, противоправность которых установлена в судебном порядке, и страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем полагает, что Авилова Л.Е. фактически испытывала моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При этом судом учитывается, что доказательств обращения за медицинской помощью по поводу перенесенного стресса Авиловой Л.Е. не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимаются во внимание следующие обстоятельства, влияющие на размер компенсации: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.
Кроме того, судом учитывается, что решением ... районного суда от (дата) со Ш. и Б. в пользу Авиловой Л.Е. в счет возмещения морального вреда взыскано по ... рублей с каждого.
Истец не оспаривала, что действия Б. и Цыплятина С.В. по нарушению ее прав на неприкосновенность жилища были одинаковыми.
Указанное судебное решение в отношении Б. последней не оспорено, следовательно, она согласилась с тем, что размер компенсации морального вреда в ... рублей является именно тем размером, который в достаточной мере обеспечивает возмещение причиненных ей нравственных страданий.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Цыплятина С.В. в пользу Авиловой Л.Е. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на составление искового заявления истцом представлен корешок квитанции № ... от (дата) на сумму ... рублей.
Данные расходы суд признает соразмерными, необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и находит требование Авиловой Л.Е. в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Авиловой ЛЕ удовлетворить частично.
Взыскать с Цыплятина СВ в пользу Авиловой ЛЕ в счет компенсации морального вреда – ... рублей, судебных расходов – ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Цыплятина Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Авиловой Л.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...