Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
представителя истца Демидюк О.Н.,
представителя ответчика Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-250/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петрасову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от 04.03.11) к Петрасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от (дата) в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора № ... от (дата), заключенного между Банком и Петрасовым А.Н., последнему был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до (дата) на приобретение автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив перевод денежных средств на счёт продавца по договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора данные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет ... рублей, из них текущий долг по кредиту – ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – ... рублей.
В качестве правового основания заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ.
Представитель истца Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности № ..., выданной (дата) сроком до (дата), в судебном заседании уточненные требования от (дата) поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что после предъявления иска в суд ответчиком погашена часть кредиторской задолженности в сумме ... рублей ((дата) и (дата)). Настаивала на удовлетворении уточненных требований, в том числе и в части судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту его жительства, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям Администрации ... сельского поселения от (дата) № ... ответчик по месту регистрации не проживает, его фактическое место нахождения неизвестно.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства Петрасова А.Н.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от (дата) Петрасову А.Н. назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов.
Представитель ответчика Злобина Е.А., действующая на основании ордера № ... от (дата), уточненные требования не признала по процессуальным основаниям.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» от 04.03.2011 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Петрасовым А.Н. заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... рублей, с размером процентной ставки - 35% годовых, на срок до (дата) для приобретения автотранспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления кредита ответчику подтверждается платежными поручениями № ... от (дата), заявлением Петрасова А.Н. на перевод средств от (дата).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что с (дата) ответчиком допускались просрочки уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Изложенное свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору № ... от (дата) ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Подпунктом «б» п. 26 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением условий кредитного договора истцом на имя ответчика (дата) была направлена претензия № ... от (дата) с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, состоящую из текущего долга в сумме ... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – ... рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – ... рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – ... рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – ... рублей, что подтверждается реестром заказных писем от (дата).
Данные требования Петрасовым А.Н. в добровольном порядке не исполнены.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком составляла ... рублей, из которых ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), ... рублей – повышенные проценты на просроченный кредит, ... – повышенные проценты на просроченные проценты.
Из истории всех погашений клиента по договору за период с (дата) по (дата) следует, что в период рассмотрения дела в суде Петрасовым А.Н. задолженность по кредитному договору погашена частично в сумме ... рублей: (дата) и (дата) ответчиком внесено по ... рублей.
По состоянию на (дата) задолженность Петрасова А.Н. перед Банком составляет ... рублей, из них текущий долг по кредиту – ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – ... рублей.
Проверив правильность представленных расчетов по кредитному договору № ... от (дата), суд находит их обоснованными. Данные расчеты подтверждаются историей всех погашений клиента по договору № ..., представленной истцом, соответствуют условиям указанного договора.
Доказательств, опровергающих обоснованность указанных расчетов, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит уточненные требования истца от (дата) обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Петрасова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в сумме ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – ... рублей, а всего ... рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата).
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что изначально государственная пошлина была уплачена истцом, исходя из суммы задолженности в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела по существу последний уточнил свои требования, указав, что не поддерживает их в части взыскания ... рублей, поскольку указанная сумма была добровольно уплачена ответчиком в счет погашения кредиторских платежей после предъявления иска в суд.
При этом судом принимается во внимание, что иск был предъявлен в суд (дата) (направлен почтой (дата)), ответчиком задолженность частично погашена (дата) в сумме ... рублей и (дата)- ... рублей.
Таким образом, после предъявления иска в суд ответчиком добровольно погашена часть долга только в сумме ... рублей.
С учетом изложенного, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей, исходя из ... рублей (... + ... (2% от суммы ...).
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Петрасова АН, родившегося (дата) в ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) по состоянию на (дата):
- ... рублей – текущий долг по кредиту,
- ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит),
- ... рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),
- ... рублей – судебные расходы, а всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда М.В. Жолудева
...