Дело № 2-225/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Хагель О.Г.,
при секретаре Мухамеджанове Т.Б.,
с участием представителя истца Потаповой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Зыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что (дата) между Б. и Зыковой Е.А. был заключен кредитный договор № путем акцепта Б. заявления-оферты Зыковой Е.А. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 28 % годовых, штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов; 1.000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3.000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1.000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму ... рублей по программе «Кредитная карта VISA». Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные Условиями кредитования.
По состоянию на (дата) задолженность Зыковой Е.А. перед Банком по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе:
- ... руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу,
- .... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
- .... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
- ... рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины просит взыскать с Зыковой Е.А. в полном объеме.
Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Зыкова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств в обоснование возражений в суд не представила. Не явилась и по вызову в суд для проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из Изменений №5, вносимых в Устав Б., в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от (дата), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от (дата), решением единственного акционера В. от (дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и В., и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
С учетом изложенного суд считает, что ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом по делу.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Условиями кредитования Б. по продукту «Кредитная карта VISA» установлено, что акцепт Банка – это совершение Банком в срок, установленный в заявлении, действий, указанных в п.п.3.2.2 Условий, а именно Банк открывает клиенту банковский счет; ссудный счет для выдачи кредита, кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.
Согласно п.3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета Клиента.
По условиям кредитного договора, заключенного сторонами, Б. предоставил Зыковой Е.А. кредит на сумму ... рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 28% годовых, штрафом за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов: за первый вынос на просрочку – 300 рублей, за второй вынос на просрочку подряд – 1.000 рублей, за третий вынос на просрочку подряд – 3.000 рублей, за четвертый, пятый. Шестой выносы подряд – 1.000 рублей. При этом имеется условие, согласно которому с даты четвертого подряд выноса на просрочку проценты по кредиту не начисляются, а после шестого выноса на просрочку подряд прекращается начисление штрафов.
С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита и расчетом суммы ежемесячного платежа, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита Зыкова Е.А. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-оферте от (дата).
Заявление-оферта ответчика было акцептовано Банком, ответчику предоставлен кредит, то есть свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, кредитному договору присвоен №
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Предоставленным кредитом Зыкова Е.А. воспользовалась, сняв (дата) ... рублей с открытого Банком счёта. В последующем по открытому Банку счёту Зыковой Е.А. совершались различные операции: снятие наличных, безналичный расчет, пополнение счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленной суду выписки по лицевому счету Зыковой Е.А. следует, что обязательства по возврату кредита и выплаты процентов по нему ответчиком неоднократно нарушались, последний раз платеж по кредитному договору ответчиком произведен (дата) на сумму ... рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, представленному истцом, по состоянию на (дата) у ответчика Зыковой Е.А. имеется задолженность перед истцом в размере ..., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что она в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.
Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Зыковой Е.А. задолженности по кредитному договору от (дата) в размере ..., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов подлежит удовлетворению.
Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.
Из представленного суду платежного поручения № от (дата) следует, что при подаче в суд иска к Зыковой Е.А. ОАО «МДМ Банк» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Зыковой Е.А., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
- сумму задолженности по кредитном договору № от (дата) в размере ..., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ... рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей,
а всего ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.
Председательствующий –
судья Томского районного суда О.Г. Хагель
В окончательной форме решение изготовлено (дата).