Р Е Ш Е Н И Е
от 04 марта 2011 года по делу № 2-232/11
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Брыковой Е.В.
с участием:
истицы Богер С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Богер С.Т. к Аникину В.М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Богер С.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Аникину В.М. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек, возмещении судебных расходов, выразившихся в уплаченной государственной пошлине по делу, в размере <...> рублей <...> копеек, и уплаченных ею за составление искового заявления <...> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований, как в письменном заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, истица Богер С.Т. указала, что решением Советского районного суда г.Томска от 10.10.2008 года с неё, как с поручителя, солидарно с созаемщиками Аникиным В.М. и А.О.А., в пользу <...> №... была взыскана задолженность по кредитному договору №... от <...> года <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойка в размере <...> рублей <...> копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях взыскано <...> рубль <...> копейка.
Кроме этого, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска – мировым судьёй судебного участка № 5 Советского района г.Томска от 17.02.2009 года с неё, как с поручителя, солидарно с заемщиком Аникиным В.М. досрочно в пользу <...> №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от <...> года в размере <...> рублей <...> копеек и в счёт возмещения судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине, взыскано <...> рублей <...> копеек.
Пояснила, что во исполнение указанных судебных решений, ею в пользу <...> №... выплачено <...> рублей <...> копеек в счёт погашения основного долга, <...> рубль <...> копейка – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также исполнительный сбор по двум исполнительным производствам №... и №... в общей сумме <...> рубль <...> копеек, которые в силу ст.365 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика Аникина В.М. в полном объёме.
Кроме этого, просила взыскать с ответчика Аникина В.М. понесённые ею (Богер С.Т.) судебные расходы, выразившиеся в уплаченной по делу государственной пошлине в размере <...> рублей <...> копейках, и <...> рублей – оплаченных ею за услуги адвоката по составлению искового заявления.
В судебном заседании истица Богер С.Т. предъявленные к Аникину В.М. исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Аникин В.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Аникина В.М.
Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Аникин В.М. исковые требования Богер С.Т. признал в полном объёме, о чём указал в письменном заявлении, приобщённом к материалам дела.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения истицы Богер С.Т., изучив представленные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое требование Богер С.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Советского районного суда г.Томска от 10.10.2008 года по гражданскому делу по иску <...> к Аникину В.М., А.О.А., Т.А.П, Ч.О.А. и Богер С.Т. о взыскании долга по кредитному договору установлено, что Богер С.Т. согласно договору поручительства от №... выступала поручителем обеспечения Аникиным В.М. и А.О.А. исполнения обязательств, принятых на себя последними заключённым <...> года со <...> кредитным договором №.... Указанным судебным решением в пользу <...> №... солидарно с созаёмщиков Аникина В.М. и А.О.А. и поручителей Богер С.Т., Ч.О.А. и Т.А.П в счёт погашения задолженности по кредитному договору взыскано в общей сумме <...> рубль <...> копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> рубль <...> копейка.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска, от 17.02.2009 года установлено, что Богер С.Т. выступала поручителем обеспечения исполнения <...>. обязанностей по кредитному договору №..., заключённому последним <...> года со <...> №.... Данным заочным решением в пользу <...> №... досрочно с Аникина В.М. и Богер С.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Указанные судебные решения вступили в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что сторонами по настоящему гражданскому делу и по гражданским делам, по которым были постановлены указанные выше судебные решения, являются одни и те же лица, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г.Томска от 10.10.2008 года и заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Томска, от 17.02.2009 года в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, вследствие чего, приходит к выводу о том, что истица Богер С.Т. является поручителем по обязательствам ответчика Аникина В.М. по кредитным договорам №... от <...> года и №... от <...> года, и с неё в солидарном порядке в пользу <...> №... взыскана задолженность по указанным кредитным договорам соответственно в размере <...> рубля <...> копеек и <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы в размере <...> рубля <...> копейки и <...> рублей <...> копеек.
Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Справкой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от <...> года №... установлено, что должником Богер С.Т. в рамках исполнительного производства №... в пользу взыскателя – <...> №... оплачена сумма долга в размере <...> рубля <...> копеек, а также сумма исполнительного сбора в размере <...> рублей <...> копеек.
Из справки №... от <...> года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области следует, что в рамках исполнительного производства №... года должником Богер С.Т. в пользу взыскателя - <...> №... оплачена сумма долга в размере <...> рублей <...> копеек, а также сумма исполнительного сбора в размере <...> рублей <...> копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования Богер С.Т. законными, обоснованными, и принимая во внимание признание их ответчиком Аникиным В.М. в полном объёме, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Богер С.Т. о взыскании с Аникина В.М. в счёт возмещения понесённых ею судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине в размере <...> рублей <...> копеек, и <...> рублях – оплаченных ею за услуги адвоката по составлению искового заявления, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истица Богер С.Т. просит взыскать с ответчика в счёт возмещения понесённых ею судебных расходов <...> рублей, оплаченных ею адвокату за составление данного искового заявления. Данное обстоятельство подтверждается представленной ею в материалы дела копией квитанции №... от <...> года.
Суд относит оплаченные истицей <...> рублей за составление искового заявления к необходимым расходам, и с учётом позиции ответчика Аникина В.М. и в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Кроме этого, при предъявлении данного иска в суд истицей Богер С.Т. представлена квитанция, согласно которой последней в качестве государственной пошлины уплачено <...> рубля <...> копеек.
Поскольку судом исковые требования Богер С.Т. имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истицы в счёт возмещения последней расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу, подлежит взысканию <...> рубля <...> копеек.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
Р Е Ш И Л :
исковые требования Богер С.Т., предъявленные ею к Аникину В.М., - удовлетворить.
Взыскать с Аникина В.М., родившегося <...> года в <...>, в пользу Богер С.Т., <...> года года рождения, кредитную задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, в счёт возмещения судебных расходов – <...> рублей, оплаченных за составление искового заявления, и <...> рубля <...> копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины по делу, а всего <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С. Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...> года.