Р Е Ш Е Н И Е
от 14 апреля 2011 года по делу № 2-315/11
Именем Российской Федерации
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего –
судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.
при секретаре Брыковой Е.В.
с участием:
представителя истца – религиозной организации «Исламская община» Мустафина Х.Н.
представителя третьего лица – Закрытого акционерного общества «Томь» Асеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Религиозной организации «Исламская община» к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведённое строение,у с т а н о в и л :
религиозная организация «Исламская община» (далее по тексту – Община) обратилась в суд с исковым требованием к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведённое строение – здание мечети, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование предъявленного к Администрации Заречного сельского поселения требования в письменном заявлении истцом указано, что Община была создана <...> . В <...> году для строительства мечети был заготовлен лес, приобретён кирпич, сваи, цемент. <...> Общине сельской администрацией был выделен земельный участок площадью <...> га по <...>, в д.<...>. <...> при участии Губернатора Томской области, председателей Государственной Думы Томской области и Думы г.Томска, мэра г.Томска был заложен первый камень в строительство мечети, органами власти были выделены деньги на её строительство. На заготовленные материалы было построено здание мечети, закрыта крыша. На этом строительство мечети приостановилось. В <...> году с помощью спонсоров в мечети были вставлены окна, проведено электричество, установлены наружные металлические и деревянные промежуточные двери. На сегодняшний день строительство мечети не завершено. Постановлением от <...> Главы Администрации <...> для строительства мечети был образован земельный участок по <...>, в д.<...>. <...> Общиной и <...> заключён договор безвозмездного срочного пользования религиозной организацией «Исламская община» указанным земельным участком для строительства мечети.
Также в исковом заявлении указано, что в <...> году Администрацией сельского поселения Общине в выдаче разрешения на строительство мечети было отказано, в виду того, что мечеть уже построена без разрешительных документов.
Поскольку земельный участок выделен под строительство, истец просил признать право религиозной организации «Исламская община» собственности на здание мечети, расположенное по <...>, в д.<...>.
В судебном заседании председатель религиозной организации «Исламская община» Мустафин Х.Н. заявленное требование поддержал в полном объёме, указав, что разрешение на строительство мечети Общиной в установленном порядке получено не было, так как считали, что поскольку в закладке мечети участвовали руководители области и города, то разрешение на строительство будет получено позднее, без особых проблем.
Представитель ответчика – Администрации Заречного сельского поселения, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – Администрации Заречного сельского поселения.
Представитель третьего лица – Закрытого акционерного общества «Томь» (далее по тексту – ЗАО «Томь) – Асеев В.А., действующий на основании доверенности, выданной на его имя генеральным директором Общества <...> сроком действия на один год, в судебном заседании исковое требование религиозной организации «Исламская община» считал не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции по делу указал, что земельный участок под строительство мечети предоставлен Общине на основании договора безвозмездного срочного пользования, которое вещным правом не является, и, следовательно, в соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания права собственности Общины на здание мечети, которое помимо прочего, является объектом незавершённого строительства, не имеется. Также указал и на то обстоятельство, что в строительстве данной мечети ЗАО «Томь» принимало активное участие, права которого в случае удовлетворения иска Общины будут нарушены.
Заслушав мнение представителей истца и третьего лица, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательств, суд считает, что исковое требование Религиозной организации «Исламская община» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, а именно технического и кадастрового паспортов, предметом спора по настоящему делу является объект незавершенного строительства - мечеть со степенью готовности <...>%, расположенная по адресу: <...>.
При этом, стороной истца не оспаривалось, что Общиной для строительства указанного объекта незавершённого строительства необходимых разрешений не получалось, его строительство велось самовольно. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта на указанном земельном участке, религиозной организацией «Исламская община» в суд в соответствии с положениями ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Из постановления Главы <...> от <...> №...-з следует, что земельный участок площадью <...> м2 с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>, предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на <...> лет религиозной организации «Исламская община» для строительства мечети. Во исполнение данного постановления, между религиозной организацией «Исламская община» и <...> <...> заключён договор №... безвозмездного срочного пользования земельным участком, который <...> был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области.
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданными без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 30 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу ст.130 Гражданского кодекса РФ объект незавершённого строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
С учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что объект незавершённого строительства (мечеть) хотя и возведён на отведённом на эти цели земельном участке, однако был создан без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой.
В силу положений п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.25 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, указанной нормой права, установлено, что самовольное строительство может повлечь возникновение права собственности на него лишь при наличии у лица, его осуществившего, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Выше судом установлено, и стороной истца не оспаривалось, что земельный участок, на котором возведено спорное строение (мечеть), предоставлен <...> религиозной организации «Исламская община» в безвозмездное срочное пользование сроком на <...> лет (по <...> ).
Учитывая, что земельный участок, где осуществлена спорная постройка, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в порядке п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, за религиозной организацией «Исламская община» права собственности на самовольно возведённый на земельном участке по <...>, в <...> <...> объект незавершённого строительства (мечеть), что влечёт за собой невозможность удовлетворения данного иска.
Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
Р Е Ш И Л :
религиозной организации «Исламская община» в удовлетворении предъявленного к Администрации Заречного сельского поселения искового требования о признании права собственности на самовольно возведённое строение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий –
судья Томского районного суда
Томской области С. Н. Панфилов
Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...> .