РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,
при секретаре Филоновой Д.С.,
с участием:
истца Черкасского Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-386/11 по иску Черкасского РБ к Черкасской ЛГ о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Черкасский Р.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Черкасской Л.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данной квартире с его разрешения зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи Черкасская Л.Г., с которой он состоял в браке. На основании судебного решения от (дата) их брак расторгнут. Однако еще в (дата) ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: ..., забрав свои личные вещи. Его просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. Полагает, что регистрация Черкасской Л.Г., не являющейся членом его семьи, в настоящее время нарушает его права собственника.
В качестве правового основания иска сослался на ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что находился с ответчиком в зарегистрированном браке с (дата). (дата) брак между ними расторгнут. Фактически спорная квартира была приобретена им до регистрации брака с Черкасской Л.Г. (добрачная фамилия С.) на личные средства. Данный факт установлен решением суда от (дата). В настоящее время ответчик проживает в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности. После расторжения брака порядок пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком не определялся. В период с (дата) по (дата) Черкасская Л.Г. забрала из спорной квартиры свои личные вещи, вселиться в нее не пыталась. После его обращения в суд последняя с вопросом о вселении к нему также не обращалась.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просил признать Черкасскую Л.Г. утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снять последнюю с регистрационного учета.
Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности № ... от (дата). в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требования Черкасского Р.Б. о признании Черкасской Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возражений не заявила.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № ..., суд находит заявленные требования Черкасского Р.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
На основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о регистрации права серии 70-АА № ... от (дата) истец является собственником указанного жилого помещения.
Решением Томского районного суда Томской области от (дата), вступившим в законную силу, установлен факт приобретения истцом спорной квартиры на собственные денежные средства до заключения брака с ответчиком, в связи с чем указанное имущество признано его личной собственностью.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой Администрации ... сельского поселения от (дата).
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом достоверно установлено, что Черкасская Л.Г. вселилась в спорное жилое помещение в (дата) как член семьи собственника жилого помещения – Черкасского Р.Б. и проживала в нем до (дата).
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела № ... следует, что брак между Черкасским Р.Б. и Черкасской Л.Г. прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от (дата), что подтверждается выпиской из решения, а также сведениями, имеющимися на странице 14 паспорта Черкасского Р.Б.
Доводы истца о том, что ответчик не является членом его семьи, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А. и В., пояснивших, что Черкасская Л.Г. не проживает в п. ... с (дата), ее вещей в спорном жилом помещении нет. Ответчик в спорную квартиру вселиться не пыталась.
Из фототаблицы от (дата), имеющейся в материалах гражданского дела № ... (л.д.42-50) также не усматривается, что в спорной квартире имеется женская одежда.
В ходе рассмотрения дела истцом указано, что какого-либо соглашения между ним и бывшим членом его семьи Черкасской Л.Г. о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
При этом суд считает, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.
Таким образом, доказательств тому, что после расторжения брака истец и ответчик вступили в договорные отношения по порядку пользования спорным жилым помещением, не представлено.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает установленным, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Черкасская Л.Г. с прекращением семейных отношений в силу закона утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Кроме того, из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно выписке из решения о расторжении брака от (дата) добрачная фамилия Черкасской Л.Г. – С..
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № ... следует, что С. является одним из правообладателей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Факт проживания ответчика в данном жилом помещении подтверждается получением судебных извещений последней по указанному адресу.
Изложенное свидетельствует о том, что оснований для сохранения за Черкасской Л.Г. права пользования спорной квартирой на какой-либо определенный срок не имеется.
Иного правового основания для пользования жилым помещением по адресу: ... у ответчика после расторжения брака с истцом не возникло, доказательств тому не представлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование Черкасского Р.Б. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о снятии Черкасской Л.Г. с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.07.2010) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.Принимая во внимание то, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением судом признано обоснованным, Черкасская Л.Г. в соответствии с вышеуказанными требованиями закона подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Черкасского РБ удовлетворить.
Признать Черкасскую ЛГ, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Черкасской ЛГ с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда М.В.Жолудева
...