Дело № 2- 497/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 мая 2011 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Белькевич Г.Н.,
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
представителя истца Ильинского Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Яворскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Яворскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере:
- ***** рублей – основной долг;
- ***** рубля – сумма процентов за пользование кредитом;
- ***** рублей – комиссия за ведение ссудного счета;
- ***** рубля – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего ***** рубля, кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
В обоснование заявленного требования указывается, что Дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и Яворским А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей сроком на ***** месяцев на потребительские нужды. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере *****% годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами по потребительскому кредитованию лиц на дату заключения договора. Указанными тарифами предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере ***** % в день от суммы просроченной задолженности.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от Дата.
К заявлению прилагается график платежей, который содержит суммы и даты платежей по погашению основного долга и уплате процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку Яворским А.А. были допущены просрочки платежей, Дата Банком в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (досрочном истребовании кредита), в соответствии с данным требованием заемщик обязан в течение *****) календарных дней, начиная с даты предъявления письменного требования, досрочно погасить кредит. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Учитывая, что предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, банком было принято решение о взыскании кредиторской задолженности в судебном порядке.
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность на Дата: ***** рублей – основной долг, ***** рублей – сумма процентов за пользование кредитом, ***** рублей – комиссия за ведение ссудного счета, ***** рубль – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего ***** рублей.
В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 309, 310, 807, 809 – 811, 819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности № от Дата, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Яворский А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объёме, просил в отношении штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, о чём представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Расчет задолженности, представленный истцом, признал правильным.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.
Яворский А.А. не представил доказательств, опровергающих доводы истца,; фактическое неисполнение обязательств по кредитному договору № от Дата не оспаривал, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признал в полном объеме, сумму штрафа просил снизить, сославшись на затруднительное материальное положение в связи с отсутствием места работы. Кроме того, признал расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд.
При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по штрафу за просрочку внесения очередного платежа, суд приходит к следующим выводам.
Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик расчет задолженности по штрафу не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы кредитного обязательства, периода просрочки, суд считает, что размер исчисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком Яворским А.А.
При этом судом также принимается во внимание, что ответчик официально не трудоустроен с Дата, что подтверждается представленной копией трудовой книжки.
На основании изложенного, принимая во внимание материальное положение Яворского А.А., отсутствие у последнего источника дохода в течение продолжительного времени в связи со стечением обстоятельств, суд приходит к выводу, что он был лишён возможности своевременно и в полном объёме исполнять обязательства по договору согласно установленным условиям кредитования.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки невнесения платежей, размер суммы задолженности, материальное положение ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ сумму задолженности по штрафу за просрочку внесения очередного платежа в размере ***** рубля снизить до ***** рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Яворского А.А. по состоянию на Дата задолженность по основному денежному долгу в размере ***** рублей, по процентам за пользование кредитом ***** рублей, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ***** рубля, сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа - ***** рублей, а всего ***** рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***** рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ***** рубля (***** + ***** (*****% от суммы (***** – *****).
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Яворского А.А., родившегося Дата в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»:
- ***** рублей – задолженность по основному долгу,
- ***** рублей – проценты, начисленные по кредиту,
- ***** рублей – комиссию за ведение ссудного счета,
- ***** рублей – штраф за просрочку внесения очередного платежа,
- ***** рубля – расходы по оплате государственной пошлины,
а всего ***** (*****) рублей ***** копеек.
В остальной части заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Н. Белькевич