Дело № 2-481/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 мая 2011 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Белькевич Г.Н.
при секретаре Полькиной М.А.,
с участием:
истицы Глушковой Г.П.,
третьего лица Глушкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глушковой Г.П. к Администрации Томского района о признании за Г.В.М. права собственности на земельный участок и включении его в состав наследства,
установил:
Глушкова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Томского района о признании права собственности за Г.В.М. на земельный участок, площадью ***** м2, с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «*****» в окрестностях <адрес> и включении его в состав наследства, открывшегося после смерти Г.В.М., наступившей Дата года.
В обоснование заявленного требования Глушкова Г.П. в исковом заявлении указала, что ее муж Г.В.М. являлся членом садоводческого общества «*****» с ***** года, что подтверждается членской книжкой садовода №, оплачивал членские взносы, пользовался земельным участком №, площадью ***** га. Указывает, что садоводческое товарищество «*****» владело и распоряжалось земельными участками на основании решения ***** № от Дата, согласно которому Томскому отделению НПО «*****» из состава земель ***** был отведен земельный участок площадью ***** га, в том числе ***** га для организации коллективного сада.
Согласно адресной справке, спорный земельный участок №, площадью ***** соток, принадлежащий Г.В.М., расположен в садоводческом товариществе «*****» в окрестностях <адрес>, постановлением Главы Муниципалитета Томского района от Дата был передан в собственность Г.В.М., впоследствии был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата.
Дата Г.В.М. умер, при жизни свое право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, что соответствует выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии сведений о правах на вышеуказанный участок. Истица считает, что после смерти Г.В.М. она и ее дети Глушков А.В., Лабатурина Ю.В. являются наследниками первой очереди, однако последние на наследственное имущество в виде земельного участка не претендуют, спора по имуществу с детьми нет. В связи с тем, что в настоящее время намерена оформить наследственные права на принадлежащий Г.В.М. земельный участок площадью ***** кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «*****» в окрестностях <адрес>, просит признать за Г.В.М. право собственности на спорный земельный участок и включить его в наследственную массу.
В качестве правового обоснования истица ссылается на ч. 1 ст. 11.3, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ.
Истица Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик – Администрация Томского района, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо- Глушков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Лабатурина Ю.В., председатель садоводческого товарищества «*****» К.А.А., надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суду в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представлено нотариально заверенное заявление Лабатуриной Ю.В. о том, что ей известно об обращении Г.П. в Томский районный суд <адрес> с исковым заявлением относительно спорного земельного участка. Лабатурина Ю.В. не возражает против заявленных требований, просила дело рассмотреть без ее участия.
Третье лицо К.А.А. представил суду заявление о согласии с требованиями истицы, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полномочия третьего лица К.А.А. подтверждены протоколом заседания правления *****» от Дата, согласно которому он был избран председателем правления садоводческого товарищества «*****».
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое требование Г.П. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №) выданного Дата следует, что Г.В.М. скончался Дата, о чем Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС <адрес> Дата составлена запись акта о смерти №.
Таким образом, суд считает, что Дата открылось наследство в виде принадлежавшего наследодателю имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Доказательств того, что умерший Г.В.М. распорядился имуществом путем совершения завещания, сторонами, в соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица Г.П. являлась супругой умершего Г.В.М., что подтверждается свидетельством о браке, выданным Дата. Кроме того, о родстве с Г.В.М. свидетельствует справка о регистрации от Дата, выданная *****, согласно которой Г.В.М. и Глушкова Г.П. были зарегистрированы по месту жительства – <адрес>, <адрес>, в связи со смертью Г.В.М. был снят с регистрационного учета.
Третьи лица Глушков А.В. и Лабатурина Ю.В. (ранее Глушкова) являются детьми Г.В.М., как следует из свидетельств о рождении от Дата и от Дата. Фамилия дочери Г.В.М. – Глушковой Ю.В. была изменена на Лабатурину Ю.В. в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место наследование имущества умершего Г.В.М. по закону, и Глушкова Г.П. является надлежащим истцом. Спора между наследниками не имеется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.
Согласно постановлению главы Муниципалитета Томского района №-з от Дата «*****» Г.В.М. предоставлен земельный участок, площадью ***** кв.м. для садоводства в ***** «*****» в окрестностях <адрес>.
Ранее, Дата на основании решения исполнительного комитета Томского районного ***** Томскому отделению ***** «*****» был отведен земельный участок площадью ***** га, в том числе ***** га - кустарников для организации коллективного сада; решено обязать Томское отделение ***** «*****» выделить *****% участков для граждан, в том числе имеющих право на льготное вступление в садоводческое товарищество.
Из плана земельного участка № №, выданного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района И.А.В., следует, что Г.В.М. на основании Постановления ***** №-з от Дата в собственность предоставлен земельный участок, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: ***** «*****» в окрестностях <адрес>.
В обоснование довода истицы о том, что Г.В.М. пользовался земельным участком и платил взносы, представлена членская книжка садовода № *****» на имя Г.В.М., содержащая отметки об уплате взносов, а также квитанция от Дата *****».
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от Дата земельный участок №, площадью ***** м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, *****», окр. <адрес>, находится на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для садоводства. В графе 15 данного кадастрового паспорта указано, что Г.В.М. является правообладателем земельного участка на основании постановления Главы <адрес> от Дата, вид права – собственность.
Согласно адресной справке, выданной председателем правления *****», земельный участок №, площадью ***** соток - для огородничества, расположен в окрестностях <адрес>, принадлежит Г.В.М.
Проанализировав указанные письменные доказательства суд, приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен Г.В.М. в собственность.
Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с Дата, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на спорный земельный участок Г.В.М. зарегистрировано не было, свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось, что подтверждается сообщением УФРС по <адрес> от Дата об отсутствии запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, суд считает, что, несмотря на отсутствие регистрации права собственности Г.В.М. на спорный земельный участок, заявленные истицей требования о включении указанного земельного участка в состав наследства подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от Дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством умерший Г.В.М. при жизни имел право осуществить регистрацию права собственности на предоставленный ему земельный участок, при этом в регистрации указанного права ему не могло быть отказано.
Поскольку судом установлено, что Г.В.М. при жизни в собственность был предоставлен спорныйземельный участок, процедура его предоставления соответствовала действовавшему законодательству, умерший имел намерение зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, регистрация права не была произведена умершим, в указанной регистрации ему не могло быть отказано, суд считает заявленное Г.П. требование о признании за Г.В.М. права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в окрестностях <адрес>, и включении его в состав наследства, открывшегося со смертью Г.В.М., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Глушковой Г.П. удовлетворить.
Признать за Г.В.М. право собственности на земельный участок №, площадью ***** м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, *****», в окрестностях <адрес>, и включить данный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти Г.В.М., наступившей Дата.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Председательствующий – судья Томского районного суда Г.Н. Белькевич