Дело № 2-241/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя истца Пасечник О.А.,
ответчика Емельянова С.Г.,
представителя ответчика Кулешова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Синкиной А.Г. к Емельянову С.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Синкина А.Г. обратилась в суд с иском к Емельянову С.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования следующее. В ходе дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего (дата), с участием автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер (№...), под управлением Емельянова С.Г. и автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный номер (№...), принадлежащего истцу, по вине ответчика, который нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД) за что был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертному заключению от (дата), с учетом износа, составила (...) руб.. На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда ответчика Емельянова С.Г., по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», в силу чего в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере (...) рублей. На основании изложенного и ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере (...) руб., расходы на проведение экспертизы в сумме (...) руб., нотариальные расходы в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..
В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец увеличила размер исковых требований, указав, что в связи с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (...) руб..
В судебном заседании представитель истца Пасечник О.А., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Емельянов С.Г. иск признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Синкиной А.Г. к Емельянову С.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Емельянова С.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Синкиной А.Г. в счет возмещения материального ущерба (...) руб., в счет расходов на проведение оценки (...) руб., в счет нотариальных расходов (...) руб., в счет стоимости экспертизы по оценке стоимости восстановления автомобиля истца (...) руб., в счет государственной пошлины (...)., всего взыскать – (...) руб..
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий –
судья Томского районного суда А.И. Потапов