Дело № 2-380/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Кованцевой А.С.,
с участием:
представителя ответчика Смирнова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Черепова Е.Н., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» (далее-ООО УК ЖКХ «Рассвет») о взыскании средней заработной платы. В обосновании своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет», работала в должности главного бухгалтера с (дата). Приказом (№...) от (дата) уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но выше двух месяцев со дня увольнения. Также средний месячный заработок сохраняется за уволенным сотрудником в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. Черепова Е.Н. обратилась в Центр занятости населения (дата), но не была трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения. За период с (дата) по (дата) не получала от ответчика средней заработной платы, при обращении к нему получила отказ. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика среднюю заработную плату в размере (...) руб..
В ходе рассмотрения дела, истец увеличила заявленные исковые требования, на основании ст. 237 ТК РФ, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты окончательного расчета при увольнении и средней заработной платы за два месяца, денежную сумму в размере (...) руб..
Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК ЖКХ «Рассвет», Смирнов С.П., действующий по доверенности (№...) от (дата), требование о взыскании средней заработной платы за два месяца считал подлежащим удовлетворению исходя из размера установленного решением суда от (дата), требование о компенсации морального вреда считал необоснованно завышенным, а также не подтвержденным какими-либо доказательствами.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Черепова Е.Н. с (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО УК ЖКХ «Рассвет», осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера обособленного подразделения расположенного в (адрес) и была уволена (дата) по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из справки (№...) от (дата) выданной Сухобузимским центром занятости населения, после увольнения из ООО УК «Рассвет» Черепова Е.Н. обратилась в Центр занятости (дата) и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего месячного заработка сохраняемого за работником в течение третьего месяца, являются законными и обоснованными.
При определении размера среднего заработка, суд полагает возможным принять за основу размер среднего заработка установленного вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от (дата), по иску прокурора (...) в интересах Черепановой Е.Н. к ООО УК «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере (...) руб., на основании чего, требования истца подлежат удовлетворению в размере (...).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решением Томского районного суда Томской области от (дата), по иску прокурора (...) в интересах Черепановой Е.Н. к ООО УК «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные законом требования о выплате при увольнении Череповой Е.Н., окончательного расчета, в том числе и неоспариваемой ответчиком суммы.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере (...) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Череповой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» о взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» в пользу Череповой Е.Н. в счет средней заработной платы (...) руб., в счет компенсации морального вреда (...) руб., всего взыскать (...) руб..
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней, со дня его принятия в окончательной форме.
...
Председательствующий:
судья Томского районного суда Потапов А.И.