Дело № 2-547/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 19 мая 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Хагель О.Г.,
при секретаре Рудьман М.Н.,
с участием:
представителя истца Потаповой И.Н.,
ответчика Цыкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Цыкиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Цыкиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме ... рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) между А. и Цыкиной И.П. был заключен кредитный договор № путем акцепта А. заявления-оферты Цыкиной И.П. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 48 % годовых, предусмотрены штрафные санкции за нарушения клиентом срока возврата кредита и уплаты процентов.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику (дата) кредит в размере ... рублей по программе «Мастер-кредит». Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные графиком. Договором также предусмотрена выплата повышенных процентов при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе:
- ... руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу,
- ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
- ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
- ... рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины просят взыскать с Цыкиной И.П. в полном объеме.
Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.
Ответчик Цыкина И.П. исковые требования полностью признала, о чём имеется письменное заявление, приобщённое к материалам дела. Дополнительно Цыкина И.П. пояснила, что не вносила суммы по договору из-за отсутствия денег и не согласия с суммой задолженности, которую уточнила в ОАО «МДМ Банк».
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что (дата) Цыкина И.П. обратилась в А. с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Мастер-кредит».
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Условиями кредитования А. по программе «Мастер-Кредит» установлено, что акцепт Банка – это совершение Банком в срок, установленный в заявлении, действий, указанных в п.п.3.2.2 Условий, а именно: Банк открывает клиенту банковский счет; ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на его банковский счет.
Из представленных суду доказательств следует, что оферта ответчика была акцептована Банком (дата), кредитному договору присвоен №, Цыкиной И.П. предоставлен кредит на сумму ... рублей с процентной ставкой 48% годовых на срок 1.800 дней.
Сумма кредита была перечислена Банком со ссудного счёта на депозит ответчика, которая воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, о чём свидетельствует выписка по счёту Цыкиной И.П.
В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Цыкина И.П. ежемесячно (до 26-го числа каждого месяца) обязалась осуществлять платежи по кредиту в размере ... рубля. Последний платёж в соответствии с графиком установлен (дата) на сумму ... рублей.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленной истцом выписки по счёту, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допустив просрочку по первому же платежу, установленному графиком, в связи с чем с неё был взыскан штраф. В последующем платежи Цыкиной И.П. производились нерегулярно и не в полном объёме, последний платёж был произведён (дата) на сумму ... рублей.
На дату последнего произведённого ответчиком платежа сумма кредита не была возвращена Банку в полном объёме, также как и проценты за пользование кредитом.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что Цыкина И.П. вернула сумму займа, так же как и не представлено других доказательств в обоснование возражений против иска. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.
Согласно выписке по счёту и расчёту, представленному истцом, по кредитному договору Цыкиной И.П. внесено:
- ... рублей – в счёт погашения основного долга по кредиту (из ... рублей, являющихся суммой займа);
- ... рубля – в счёт процентов за пользование кредитов (из ... рублей, начисленных Банком на (дата)).
Таким образом, задолженность Цыкиной И.П. по основному денежному долгу составляет ... руб. (... руб. – ... руб.), задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... руб. (... руб. – ... руб.).
Кроме того, за несвоевременный возврат кредита Банком были начислены проценты в размере ... рублей, исходя из процентной ставки, равной 48% годовых, из которых ответчиком было выплачено ... рубля. Таким образом, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет ... рублей (... руб. – ... руб.).
Условиями кредитования А. по программе «Мастер-Кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, в п.6.1. предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заёмщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заёмщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- 300 рублей в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- 1.000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- 3.000 рублей в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- 1.000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Данное условие содержится также в заявлении (оферте) Цыкиной И.П. в А. от (дата), которое было подписано ею.
За допущенные при исполнении кредитного договора просрочки платежа в соответствии с условиями кредитного договора Цыкиной И.П. начислялись штрафы, общая сумма которых составила ... рублей. До (дата) ответчиком были погашены штрафы в размере ... рублей, в связи с чем задолженность по штрафам составляет ... рублей (... руб. – ... руб.).
Расчёт задолженности Цыкиной И.П., представленный истцом, судом проверен и признан правильным, движение денежных средств по счёту, открытому Банком ответчику, отражено в представленной выписке.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учётом изложенного, несмотря на то, что кредит предоставлен Цыкиной И.П. до (дата) и срок исполнения обязательства не истек, обращение Банка в суд в связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита суд находит обоснованным и правомерным.
Как следует из Устава ОАО «МДМ Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от (дата), решением общего собрания акционеров Б. от (дата) и решением единственного акционера В. от (дата) А. реорганизован в форме присоединения к нему Б. и В., и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
При таких обстоятельствах суд признает, что заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному (дата) между А. и Цыкиной И.П., подано надлежащим истцом.
С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Цыкиной И.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата), а именно:
- ... руб. – сумму задолженности по основному денежному долгу,
- ... руб. – сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,
- ... руб. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
- ... рублей – сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина.
Из представленного суду платежного поручения № следует, что при подаче в суд иска к Цыкиной И.П. ОАО «МДМ Банк» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Цыкиной И.П., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
- сумму задолженности по кредитном договору № по состоянию на (дата) в размере ..., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу; ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ... рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей,
а всего ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области.
Председательствующий –
судья Томского районного суда О.Г. Хагель
.