Дело № 2-319/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Мухамеджанове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» к Замятину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» (далее по тексту – ООО «Коместра-Инвест», истец) обратилось в суд с иском к Замятину А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.... В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что (дата) между ООО «Коместра-Инвест» (займодавец) и Замятиной Е.А. (заёмщик) был заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику займ в размере ... рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере ... рублей за пользование займом в срок до (дата). Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. В тот же день в обеспечение договора займа между ООО «Коместра-Инвест» и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек и других издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Денежные средства в размере ... рублей по поручению Замятиной Е.А. были предоставлены истцом А. До настоящего времени во исполнение договора денежные средства поступали частично и несвоевременно, всего в счёт оплаты суммы займа было выплачено ... рублей, процентов – ... рублей, пени – ... рублей. Сумма задолженности по договору составляет ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа, ... рублей – проценты за пользование суммой займа, ... рублей – частично пеня. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 361, 363, 807-811 ГК РФ, просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины. В ходе разбирательства дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором ООО «Коместра-Инвест» просит взыскать с Замятина А.Ю. в свою пользу долг по договору займа ... от (дата) в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере ... рубля. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства истец был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Маршева В.В., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия на 3 года, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Замятин А.Ю., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Определением Томского районного суда Томской области от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Замятина Е.А., являющаяся заемщиком по договору займа. В судебное заседание третье лицо Замятина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что (дата) между ООО «Коместра-Инвест» (займодавец) и Замятиной Е.А. (заёмщик) заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец передал заёмщику денежную сумму в размере ... рублей, а заёмщик обязался вернуть эту сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п.5 договора, заключенного истцом с Замятиной Е.А., установлено, что заёмщик обязуется уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере ... рублей. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с графиком возврата кредита, определённого в п.6 данного договора, Замятина Е.А. должна была ежемесячно до 6 числа выплачивать истцу в счёт погашения суммы займа и процентов по нему ... рубля, последний платёж в срок до (дата) должен был быть произведён в размере ... рубля. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленных суду заявления Замятиной Е.А. от (дата), её поручения от (дата), расходного кассового ордера от (дата) следует, что сумма займа на основании п.2 договора займа была передана истцом А в счёт оплаты по договору розничной купли-продажи товара – дивана «ОРФЕЙ». Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Согласно п.8 договора займа в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Как следует из представленной суду бухгалтерской справки о платежах по договору займа ... от (дата), в кассу и на расчётные счета ООО «Коместра-Инвест» за период с (дата) по (дата) в оплату договора займа ... от (дата), заключенного между ООО «Коместра-Инвест» и Замятиной Е.А., денежные средства поступали в следующем размере: - (дата) – ... рубля, из которых ... рубль в счёт погашения суммы займа, ... рубля – проценты, - (дата) – ... рубля, из которых ... рубль – сумма займа, ... рубля – проценты, - (дата) – ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа, ... рубля – проценты, ... рублей – пеня, - (дата) – ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа, ... рублей – проценты. Таким образом, по договору займа Замятиной Е.А. истцу выплачено ... рублей в счёт погашения суммы займа, ... рублей – проценты по договору и ... рублей – пеня. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору Банк обратился в суд, и (дата) мировым судьей ..., вынесен судебный приказ о взыскании с Замятиной Е.А. в пользу ООО «Коместра-Инвест» суммы займа в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего ... рубля. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Томской области от (дата), на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Замятиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена и составляет на (дата) ... рубля. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству третьим лицом Замятиной Е.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (дата), согласно которой ею по договору займа ... от (дата) была внесена сумма в размере ... рублей в ООО «Коместра-Инвест». Из положений п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательства заёмщика Замятиной Е.А. по договору займа от (дата) в тот же день между ООО «Коместра-Инвест» (кредитор) и Замятиным А.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства, в котором были отражены все существенные условия договора займа, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п.2 договора поручительства, заключенного между сторонами, указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Замятин А.Ю. является надлежащим ответчиком по делу, с солидарной ответственностью по договору займа ... от (дата) с заемщиком Замятиной Е.А.. В соответствии с расчётом взыскиваемой суммы, представленным истцом, задолженность Замятиной Е.А. составляет: - по основному долгу ... рублей (... руб. – ... руб.), - по процентам – ... рублей (... руб. – ... руб.), а всего ... рублей (... руб. + ... руб.). Имеющееся в расчёте указание на общий размер задолженности в сумме ... рублей суд расценивает как арифметическую ошибку, а указание на ... рублей – сумму процентов, уплаченных заёмщиком по договору, - как описку, поскольку в бухгалтерской справке, представленной истцом, сумма уплаченных процентов составляет ... рублей. Согласно представленному истцом расчёту пеня, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет ... рублей, однако истцом первоначально заявлено требование о частичном взыскании с ответчика пени в размере ... рублей. В последующем истцом уменьшена сумма исковых требований до ... рублей, однако расчёт взыскиваемой суммы к заявлению об уменьшении исковых требований не приложен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рубля (... руб. - ... руб.). На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы займа и процентов по нему, расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ООО «Коместра-Инвест» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность по сумме займа, ... рублей – проценты за пользование суммой займа, ... рублей – пеня за ненадлежащее исполнение обязательств. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная стороной государственная пошлина. Из представленных суду платежных поручений ... от (дата) и ... от (дата) следует, что при подаче в суд иска к Замятину А.Ю. ООО «Коместра-Инвест» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Учитывая, что исковые требования были уменьшены истцом, и уточненные требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае внесения пошлины в большем размере, чем требуется по действующему законодательству. Поскольку размер исковых требований был уменьшен истцом в ходе разбирательства дела до ... рублей, суд считает возможным вернуть излишне уплаченную госпошлину, исходя из заявленных исковых требований, которая составляет ... рублей (... руб. – ... руб.). С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» удовлетворить. Взыскать с Замятина А.Ю., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест»: - сумму задолженности по договору займа ... от (дата) в размере ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа, ... рублей – проценты за пользование суммой займа, ... рублей – пеня, - расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего .... Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» из местного бюджета государственную пошлину в размере ..., излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению ... от (дата) через Б. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд Томской области. Председательствующий – судья Томского районного суда О.Г. Хагель