Дело № 2-550/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Белькевич Г.Н., при секретаре Полькиной М.А., с участием: представителя истца Алимпьева В.Ю., представителя ответчика Пимоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова Г.И. к Смокотину Н.А. о применении последствий недействительности сделки, установил: Шипунов Г.И. в лице представителя Алимпьева В.Ю., обратился в суд с иском к Смокотину Н.А. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежало право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок на землях сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу – <адрес>, <адрес>», что эквивалентно <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения (со множественностью лиц на стороне дарителя) указанная доля была передана Смокотину Н.А. В соответствии с решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в части дарения доли истца был признан недействительным (ничтожным). Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, просит обязать ответчика вернуть истцу <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок категории - земли сельхозназначения по вышеуказанному адресу. Истец и ответчик Смокотин Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Алимпьев В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Шипунова Г.И. на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу – <адрес>, <адрес>»; расходы за уплаты государственной пошлины возложить на истца. Представитель ответчика Смокотина Н.А.- Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с уточненными исковыми требованиями согласна, так как у Смокотина Н.А. имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за исключением доли Шипунова Г.И. Последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, что является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами и не противоречит закону, суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска по следующим основаниям. Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Шипунова Г.И. к Смокотину Н.А., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании договора дарения земельных долей недействительным в части, признании права истца на земельную долю и на выдел земельной доли удовлетворен частично, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шипуновым Г.И. и Смокотиным Н.А. признан недействительным в части дарения принадлежащей истцу доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> <адрес>», кадастровый номер участка №. В соответствии с кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в этой части оставлено без изменения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменения в части, внесенного кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника Смокотина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смокотиным Н.А. и ООО «<данные изъяты>»; п. 2 протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.3. Учредительного договора ООО «<данные изъяты>» в части внесения в уставной капитал Общества земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за границами участка, <адрес>, кадастровый номер №, признаны недействительными. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Смокотин Н.А. на основании решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>». Таким образом, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику, следует, что доля в размере <данные изъяты> исключена, однако, при этом не был решен вопрос о применении односторонней реституции к договору дарения долей, который судом был признан ничтожным. На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, чьи права нарушены данной сделкой. Таким образом, при разрешении исковых требований истца не нарушаются права и интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Шипунова Г.И. к Смокотину Н.А. удовлетворить. Применить последствия недействительности к ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения земельной доли Шипуновым Г.И. Смокотину Н.А.) в виде односторонней реституции. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве Шипунова Г.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу – <адрес>, <адрес>». Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий – судья Томского районного суда Г.Н. Белькевич