Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Панфилова С.Н.

при секретаре Брыковой Е.В.

с участием:

истца Пешковой Л.Б.

представителя истицы Пешковой Л.Б. Гриценко Е.Ю.

третьего лица Пешковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пешковой Л.Б. к Администрации Томского района и нотариусу г.Томска Костыря В.К. о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

Пешкова Л.Б. обратилась в суд исковым требованием (с учётом его изменения) к Администрации Томского района, Пешковой К.А. и нотариусу г.Томска Костыря В.К. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти П.Б.П. наступившей <...>, земельного участка площадью <...> м², расположенного по <адрес>, в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истица Пешкова Л.Б. от предъявленного к Пешковой К.А. искового требования о включении имущества в состав наследства отказалась в полном объёме. Отказ Пешковой Л.Б. от предъявленного к Пешковой К.А. искового требования принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.

В обоснование заявленного требования истица Пешкова Л.Б., как в письменном заявлении, так и в ходе судебного разбирательства указала, что <...> умер её отец П.Б.П.. В установленный законом срок она оформила свои наследственные права на причитающуюся долю наследства П.Б.П. в том числе и на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чём нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, в последствии выяснилось, что помимо указанного земельного участка, П.Б.П.. на основании договора купли-продажи, заключённого <...> с муниципальным образованием «Томский район» на праве собственности принадлежал также земельный участок площадью <...> м², расположенный по <адрес>. Нотариусом ей (Пешковой Л.Б.) в оформлении наследственных прав на данный земельный участок было отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя П.Б.П. на него оформлено не надлежащим образом, а именно им не были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы России по Томской области документы, необходимые для государственной регистрации права. Отметила, что отсутствие государственной регистрации права собственности П.Б.П. на спорный земельный участок вызвано тем, что начав собирать необходимый для государственной регистрации пакет документов, П.Б.П. тяжело заболел, а затем умер.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключённый <...> между П.Б.П. и муниципальным образованием «Томский район», был сторонами исполнен в полном объёме (спорный земельный участок был передан во владение П.Б.П. последним был произведён полный расчёт за него), считает, что сделка купли-продажи спорного земельного участка между П.Б.П. и муниципальным образованием «Томский район» состоялась, в связи с чем, земельный участок площадью <...> м², расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал при жизни П.Б.П. и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Просила заявленное ею требование удовлетворить в полном объёме.

Представитель истицы Пешковой Л.Б. – Гриценко Е.Ю., действующая в интересах Пешковой Л.Б. на основании ордера №... от <...>, в судебном заседании исковое требование последней поддержала в полном объёме, указав, что сделка купли-продажи земельного участка, заключённая между муниципальным образованием «Томский район» и П.Б.П. состоялась, так как стороны исполнили принятые на себя обязательства в полном объёме, а именно: земельный участок был передан во владение П.Б.П.., последний полностью уплатил за него покупную цену. После приобретения земельного участка П.Б.П. владел и пользовался им, вносил необходимые платежи. Также отметила то обстоятельство, что законодательством срок для государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества не ограничен, в связи с чем, П.Б.П. в любой момент мог зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок, и соответственно данное право должно перейти к его наследникам.

Ответчики – Администрации Томского района и нотариус г.Томска Костыря В.К., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В представленном суду письменном отзыве на иск Пешковой Л.В. ответчик – нотариус г.Томска Костыря В.К. указала, что в её производстве находилось наследственное дело к имуществу умершего <...> П.Б.П. Производство по настоящему делу было прекращено в связи с получением наследниками Пешковой Л.Б. и П.К.А. свидетельств о праве на наследство по закону по всему предъявленному к оформлению имуществу. Поскольку один из наследников ставит вопрос о включении в наследственную массу иного имущества, которое ранее не оформлялось, данный вопрос может быть разрешён только в судебном порядке. Также указала, что по данному гражданскому делу она (нотариус Костыря В.К.) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона может быть привлечена к участию в рассмотрении данного спора лишь в качестве третьего лица. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда. Просила дело по существу рассмотреть в своё отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков – Администрации Томского района и нотариуса г.Томска Костыря В.К.

Привлечённая по делу в качестве третьего лица Пешкова К.А., являющая наряду с истицей Пешковой Л.Б. наследником первой очереди к имуществу умершего П.Б.П. в судебном заседании против заявленного Пешковой Л.Б. искового требования не возражала.

Разрешая по существу заявленные Пешковой Л.Ю. исковые требования суд считает необходимым отметить тот факт, что заявленное истицей в уточнённом <...> исковом заявлении требование о признании состоявшейся сделки – договора купли-продажи земельного участка площадью <...> м², расположенного по адресу: <адрес>, заключённого <...> между муниципальным образованием «Томский район» и П.Б.П.., по свой сути является юридически значимым обстоятельством по данному делу, обосновывающим требование Пешковой Л.Ю. о включении указанного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти П.Б.П. в связи с чем, рассмотрению по существу не подлежит, и будет исследоваться и оцениваться судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя и третьего лица, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковое требование Пешковой Л.Б. о включении имущества в состав наследства, предъявленное ею к Администрации Томского района и нотариусу г.Томска Костыря В.К., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного суду свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №...) следует, что <...> в <адрес> умер П.Б.П., о чём Отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области составлена запись акта о смерти за №...А, соответственно с <...> открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент П.Б.П.. вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Каких-либо доказательств того, что умерший П.Б.П. распорядился принадлежащим ему имуществом в завещании, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наследование по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и ст.1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Представленными в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону (бланк серии <...>) и информацией, содержащейся в письменном отзыве нотариуса г.Томска Костыря В.К., установлено, что истица Пешкова Л.Б. приходится умершему П.Б.П. дочерью, и соответственно в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди к открывшему после смерти последнего наследству.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Пешкова Л.Б. является надлежащим истцом по делу.

Рассматривая по существу требование Пешковой Л.Б. о включении в состав наследства умершего П.Б.П. спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам:

Пояснениями истицы Пешковой Л.Б. установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества нотариусом отказано в виду того, что при жизни умершим П.Б.П. после заключении с муниципальным образованием «Томский район» договора купли-продажи недвижимости не был надлежащим образом оформлен переход права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от <...> №....

Действительно, ст.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007, Протокол № 02/07, установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Пешковой Л.Б. заявлено законно и обоснованно.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленного суду договора купли-продажи земельного участка, заключённого <...> между муниципальным образованием «Томский район» (продавец) и П.Б.П. (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность земельный участок площадью <...> м², расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Цена проданного (купленного) земельного участка сторонами была определена в <...> рублей (п.2 договора от <...>).

Пункт 5 данного договора содержит указание на то, что договор купли-продажи земельного участка от <...> вступает в законную силу с момента его подписания.

Проанализировав данный документ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключённый муниципальным образованием «Томский район» и П.Б.П. <...>, соответствует требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к такому виду договоров, поскольку в нём определены все существенные условия данной сделки: договор заключён в письменной форме, в нём отражён объект купли-продажи, его место нахождение, цена, форма и порядок расчёта.

Из п.8 договора от <...> следует, что факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи границ участка закреплённого на местности, подписанным сторонами. Представленным суду актом приёма-передачи земельного участка установлено, что <...> проданный П.Б.П. муниципальным образованием «Томский район» согласно договору купли-продажи земельный участок был передан покупателю. Также в п.3 акта содержится указание на то обстоятельство, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полном объёме. Пункт 4 акта указывает на тот факт, что настоящим актом каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, расчёт между сторонами произведён. Акт содержит подписи обеих сторон сделки.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключённый <...> между муниципальным образованием «Томский район» и П.Б.П. договор купли-продажи земельного участка был исполнен сторонами во всех его условиях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

В обоснование факта принадлежности спорного объекта недвижимости при жизни умершему П.Б.П. истицей в суд также представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от <...> №..., в п.5 которого собственником земельного участка площадью <...> м² с кадастровым номером <...>, расположенного по <адрес>, указан П.Б.П.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после фактической передачи <...> земельного участка площадью <...> м², расположенного по <адрес>, его собственником и продавцом по договору купли-продажи – муниципальным образованием «Томский район» покупателю П.Б.П. указанное недвижимое имущество находилось во владении последнего, который осуществлял в отношении него вещные права.

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе, и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, требование закона о регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, П.Б.П. при жизни исполнено не было, что, по мнению суда, в силу ст.131 Гражданского кодекса РФ означает лишь факт отсутствия признания за П.Б.П. права собственности на спорный земельный участок со стороны государства, и сам по себе факт отсутствия записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может свидетельствовать об отсутствии права собственности П.Б.П. на спорный объект недвижимости

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность или отнесения этого имущества к государственной собственности, а также отсутствие притязаний со стороны Администрации Томского района и каких-либо иных лиц на спорный объект недвижимого имущества, учитывая, что факт приобретения П.Б.П. в собственность земельного участка площадью <...> м², расположенного по <адрес>, по договору купли-продажи от <...> нашёл своё подтверждение, суд считает, что данный объект недвижимости принадлежал при жизни П.Б.П. умершему <...>, и следовательно в силу ч.1 ст.1112 и ст.1181 Гражданского кодекса РФ должен войти в состав открывшегося после смерти последнего наследства.

При этом, судом во внимание принимается тот факт, что согласно представленной в материалы дела адресной справки №..., выданной Администрацией <...> сельского поселения <...>, в настоящее время принадлежавшему П.Б.П. земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен следующий адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, предъявленное Пешковой Л.Б. к Администрации Томского района исковое требование о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти П.Б.П. подлежит удовлетворению.

Исковое требование о включении имущества в состав наследства Пешковой Л.Б. предъявленное к нотариусу г.Томска Костыря В.К., суд считает предъявленным к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку как установлено выше, нотариус г.Томска Костыря В.К. стороной по договору купли-продажи земельного участка от <...> не является, а в соответствии со ст.ст.61 и 72 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-I, наделена полномочиями на то, чтобы получив, сообщение об открывшемся наследстве, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверить состав и место нахождения наследственного имущества.

При этом, с доводом представителя истицы Гриценко Е.Ю. о том, что предъявление к нотариусу г.Томска Костыря В.К. искового требование о включении имущества в состав наследства является способом защиты нарушенного права истицы суд согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что со стороны нотариуса имеет место нарушение прав и законных интересов истицы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Пешковой Л.Б. о включении имущества в состав наследства, предъявленного ею к нотариусу г.Томска Костыря В.К., являющейся ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

исковое требование Пешковой Л.Б., предъявленные ею к Администрации Томского района и нотариусу Костыря Валентине Константиновне - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.Б.П. наступившей <...> в <адрес>, земельный участок площадью <...> м², имеющий кадастровый номер <...> и расположенный по <адрес>.

В удовлетворении искового требования, предъявленного Пешковой Л.Б. к нотариусу г.Томска Костыря Валентине Константиновне, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: <...>.