Дело № 2-553/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» июня 2011 года г. Томск Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Хагель О.Г., при секретаре Мухамеджанове Т.Б., с участием: истца Дорофеевой И.Л., представителя ответчика Жбанкова А.М., помощника прокурора Семитко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, у с т а н о в и л: Дорофеева И.Л. (в дальнейшем по тексту истица) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» (далее по тексту – ООО «РАДИАНТ», ответчик) о восстановлении на работе, признании трудового договора от (дата) заключенным на неопределенный срок. В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании утверждала, что с (дата) принята на работу в ООО «РАДИАНТ» в порядке перевода на должность оператора станции обезжелезивания. До перевода работала оператором насосной станции более 15 лет, менялись только названия организаций .... В нарушение ст.59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор. С (дата) на основании приказа № от (дата) трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока. С (дата) по (дата) она находилась на «больничном». Замечаний по работе не имела, считала незаконным приказ об увольнении, со слов управляющего А., её могли уволить и ранее, так как она обращалась за помощью по оплате заработной платы всем работникам. После увольнения при постановке на учёт в центр занятости населения сотрудником центра и впоследствии в Государственной инспекции по труду ей было разъяснено, что трудовой договор не соответствует ст.59 ТК РФ, поскольку не указаны основания срочного договора, кроме этого ей разъяснили о сроке обращения в суд за разрешением трудового спора в течение месяца со дня, когда получила или отказалась получить приказ об увольнении. Обстоятельства добровольного заключения срочного трудового договора и работу по срочному трудовому договору не оспаривает. Будучи на «больничном» (дата) она приходила на работу, так как (дата) была предупреждена о расторжении с ней срочного трудового договора с (дата), но отказалась подписать приказ об увольнении, получить трудовую книжку и расчёт. Представитель ответчика Жбанков А.М., действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с требованием. Дополнительно пояснил, что право на обращение в суд у Дорофеевой И.Л. было в срок с (дата) по (дата), истец обратилась в суд (дата), о восстановлении срока не просила. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что заключение трудового договора с Дорофеевой И.Л. на определенный срок было вызвано производственной необходимостью – заведомо временным расширением производства в связи с заключением договора оказания услуг между ООО «РАДИАНТ» и Б. сроком действия 1 год. Считал, что при таких обстоятельствах ответчик был вправе заключить с истцом трудовой договор на определенный срок, Дорофеева И.Л. заключила срочный трудовой договор добровольно. Иных доказательств, кроме пояснений в суде, не представляет. В настоящее время Решением № учредителя ООО «РАДИАНТ» (дата) принято решение о ликвидации ООО «РАДИАНТ». В качестве правового основания возражений сослался на ст.12 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующему. Как установлено ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно положениям ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; - на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; - для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); - с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; - для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; - в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; - с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; - с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; - в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник (Дорофеева И.Л.) принимается на работу по профессии оператор станции обезжелезивания. В п.п.3-5 трудового договора установлено, что договор является договором по основной работе, срочным, со сроком действия с (дата) по (дата). В приказе о приёме на работу № от (дата) также зафиксировано, что Дорофеева И.Л. принята оператором станции обезжелезивания по срочному трудовому договору. Трудовой договор подписан истцом лично, с приказом о приёме на работу она была ознакомлена своевременно, что также подтверждается её подписью, в связи с чем суд приходит к выводу, что условие о срочном характере трудового договора было известно истцу, и она с ним согласилась, до момента расторжения трудовой договор ею не оспаривался. Из пояснений Дорофеевой И.Л. следует, что при заключении срочного трудового договора она не соглашалась с объёмом работ и её обязанности, указанные в п.7 договора, были согласованы с работодателем, после чего она и подписала договор, с указанием его действия по (дата). Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Приказом директора ООО «РАДИАНТ» № от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) №, Дорофеева И.Л. уволена с (дата) на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец была ознакомлена (дата), поскольку до этого времени находилась на больничном, что подтверждается представленным листком нетрудоспособности. Как следует из п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В силу положений ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Из представленных суду доказательств следует, что (дата) Дорофеева И.Л. была предупреждена о предстоящем прекращении трудового договора, о чём свидетельствует её подпись в письменном предупреждении. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения не была нарушена работодателем, и увольнение истца было проведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, в связи с чем требование Дорофеевой И.Л. о восстановлении её на работе удовлетворению не подлежит. Разрешая требования истца о признании трудового договора от (дата) заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующему. В силу положений ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 28.09.2010 года), решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ). В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в частности с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ). В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. В п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии с ч.1 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абз.7 ч.1 ст.59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст.61 ГК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Дорофеева И.Л. пояснила, что до перевода в ООО «РАДИАНТ» она работала 15 лет оператором насосной станции, менялись только названия организаций. Из представленного Устава ООО «РАДИАНТ» (утверждённого Решением учредителя общества от (дата)) следует, что Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) дата внесения записи о создании ООО «РАДИАНТ» - (дата). Представитель ответчика, ссылаясь на заключение трудового договора с Дорофеевой И.Л. на определённый срок по основаниям абз.7 ч.1 ст.59 ТК РФ, сослался на вышеуказанную выписку из ЕГРЮЛ, из п.п. 134, 135 которой следует, что (дата) внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии ООО «РАДИАНТ», назначении ликвидатора. Из представленных суду доказательств не установлена многократность заключаемых срочных трудовых договоров, на что ссылалась истица. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на другую работу к другому работодателю. Истица принята переводом в ООО «РАДИАНТ», являющееся вновь созданным, без принятия прав и обязанностей организаций, в которых она ранее работала. Судом установлено, что о предстоящем расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его срока Дорофеева И.Л. была своевременно в соответствии с требованием ст. 79 ТК РФ уведомлена под роспись. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. Как следует из пояснений представителя ответчика, основным видом деятельности ООО «Радиант» является найм рабочей силы, подбор и предоставление персонала. В связи с указанным видом деятельности организации (дата) между ООО «Радиант» и Б. заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Радиант» предоставляло персонал для осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «ВИГК». Срок действия указанного договора составил один год, с (дата) по (дата). В связи с тем, что ЗАО «ВИГК» по заявке, адресованной ООО «Радиант», определило необходимее количество, уровень квалификации специалистов и срок их работы (один год), ООО «Радиант» заключило с истцом трудовой договор именно на 1 год. В связи с тем, что от Б. на (дата) не поступало заявок о предоставлении специалиста на должность оператора станции обезжелезивания, трудовой договор, заключенный ООО «Радиант» и Дорофеевой И.Л. был прекращен по истечении срока его действия. Доводы истца о том, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности по трудовому договору, не допускала никаких нарушений, претензий к её работе со стороны мастера не имеется, суд оценивает критически, поскольку они не имеют отношения к делу, так как данные обстоятельства не влияли на прекращение срочного трудового договора. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение срочного трудового договора с Дорофеевой И.Л. являлось обоснованным, в связи с чем объективных оснований для признания его трудовым договором, заключенным на неопределённый срок, не имеется, и требование истца в этой части удовлетворению не подлежит. Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании Дорофеева И.Л. пояснила, что для обращения в суд запрашивала копии документов об увольнении в ООО «РАДИАНТ», так как ранее (дата) отказалась получить приказ об увольнении, а получив документы (дата) в ООО «РАДИАНТ», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что (дата) истица пришла на работу и отказалась подписать приказ об увольнении. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов начался с (дата) и заканчивался с учётом праздничных дней (дата). Исковое заявление поступило в суд (дата), то есть за пределами указанного срока. Суд учитывает, что положения ст.392 ТК РФ были разъяснены Дорофеевой И.Л., что пояснила в судебном заседании сама истец, о восстановлении указанного срока истица не просила. Уважительных причин, препятствующих обращению Дорофеевой И.Л. в суд в пределах установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства не установлено. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дорофеевой И.Л. о восстановлении на работе и признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 392 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Дорофеевой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственности «РАДИАНТ» о восстановлении на работе оператором станции обезжелезивания и признании трудового договора заключенным на неопределённый срок отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий – Судья Томского районного суда: О.Г. Хагель Мотивированный текст решения изготовлен (дата).