Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011г. Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием истца Коновалова Н.М., представителя ответчика Чеботарева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-534/11 по иску Коновалова Н.М. к Сербиной М.Н. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Коновалов Н.М. обратился в суд с иском к Сербиной М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 52085 рублей и государственной пошлины в размере 1762,55 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что .... между ООО «....» и Коноваловым Н.М. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ...., заключенному между ООО «....» и заемщиком Сербиной М.Н. Согласно п.2 договора поручительства от .... поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика Сербиной М.Н. по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика Сербиной М.Н. В связи с неисполнением Сербиной М.Н. обязательств по договору займа ООО «....» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с поручителя Коновалова Н.М. .... заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Томска с Сербиной М.Н. и Коновалова Н.М. солидарно в пользу ООО «....» взыскана задолженность по договору займа от .... в размере 30000 рубей, проценты за пользование займом в размере 4500 рублей, пеня за несвоевременную выплату займа в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскано 52085 рублей. Коноваловым Н.М. за период с .... по .... обязательства по договору поручительства были исполнены в полном объеме путем уплаты денежных средств в размере 52085 рублей. В качестве правового основания своих требований указал ст.ст.361,365 ГК РФ. Истец Коновалов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Сербина М.Н. в судебное заседание не явилась, уведомить ответчика о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным, поскольку её местонахождение никому не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 02.06.2011 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов Томской области. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чеботарев С.В., действующий на основании ордера от № №, исковые требования не признал по процессуальным основаниям. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Коновалова Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из представленного договора поручительства от .... следует, что Коновалов Н.М. обязался перед займодавцем ООО «....» отвечать за исполнение обязательств заемщика Сербиной М.Н. по договору займа от .... № на сумму 30000 рублей. При этом пунктом 2 договора поручительства от .... установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением обязательств должником по договору займа в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 21.08.2008 с заемщика Сербиной М.Н. и поручителей ФИО6 и Коновалова Н.М. солидарно в пользу ООО «....» взыскана задолженность по договору займа, заключенного .... № между ООО «....» и Сербиной М.Н., в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4500 рублей, пеня за несвоевременную выплату займа в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, а всего 52085 рублей. Решение вступило в законную силу 12.11.2008. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области .... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ...., выданного мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Томска о взыскании с Коновалова Н.М. задолженности в размере 52085 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... на сумму 17500 рублей, квитанцией серии № на сумму 17000 рублей, квитанцией серии № на сумму 9964,01 рублей, квитанцией серии № на сумму 10000 рублей подтверждается полное исполнение Коноваловым Н.М. обязательства перед ООО «....» в рамках исполнительного производства. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ...., исполнительное производство №, возбужденное .... на основании исполнительного листа № от ...., выданного мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Томска о взыскании с Коновалова Н.М. в пользу ООО «....» суммы в размере 52085 рублей, окончено, в связи с полной выплатой задолженности Коноваловым Н.М. ООО «....». В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, к Коновалову Н.М. перешло право требования к Сербиной М.Н. в том объеме, в котором он исполнил обязательство перед ООО «....», а именно в виде уплаты задолженности по договору займа от .... в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4500 рублей и возмещения иных убытков на сумму 17585 рублей. Поскольку истцом предоставлены доказательства полной уплаты задолженности перед ООО «....», убытков в виде судебных расходов, понесенных истцом в связи с ответственностью должника, суд находит исковые требования Коновалова Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией от .... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1762,55 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Коновалова Н.М. удовлетворить. Взыскать с Сербиной М.Н. в пользу Коновалова Н.М. 52085 рублей и расходы на возмещение государственной пошлины в размере 1762 рубля 55 копеек, а всего взыскать 53847 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – судья Томского районного суда Камынина С.В.