Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

при секретаре Филоновой Д.С.,

с участием:

представителя истца Черепанова В.Ю.,

представителей ответчика Моор О.В., Неизвестных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-565/11 по иску Ночевного МЮ к ОАО «Томскагрострой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Ночевной М.Ю. обратился в суд с исковым требованием (с учетом его уточнения от (дата)) о признании за ним права собственности на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенную на 1 этаже в многоквартирном 5-этажном жилом доме по адресу: .... В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный четырехэтажный жилой дом с мансардой по адресу: ... (адрес строительный) и передать в его собственность квартиру № ... (номер строительный), общей площадью ... кв.м (площадь проектная), расположенную на первом этаже. Полагает, что все существенные условия договора между ними были согласованы. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... области (дата). Во исполнение п.п. 2.1, 2.2. договора им в кассу ОАО «Томскагрострой» были внесены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается справкой № ..., выданной ответчиком (дата) за подписью генерального директора и главного бухгалтера. В силу п. 1.4 договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее (дата). Однако в установленный договором срок вышеуказанный жилой дом не был веден в эксплуатацию, объект долевого строительства – квартира № ... (номер строительный) ему не передан. Кроме того, (дата) ответчиком в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что им, якобы, не исполнена обязанность по оплате цены договора, что не соответствует действительности. Просил признать за ним право собственности на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на 1 этаже в многоквартирном 5-этажном жилом доме по адресу: ....

В обоснование иска сослался на ст.ст. 12, 309 ГК РФ, п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Черепанов В.В., действующий на основании доверенности от (дата), уточненное требование и доводы истца поддержал по вышеизложенным основаниям, указав, что оснований для расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке не имелось. В судебном порядке договор не расторгнут, недействительным не признан. Просил удовлетворить заявленное требование Ночевного М.Ю., поскольку оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Представители ответчика Моор О.В. и Неизвестных Е.Г., действующие на основании доверенностей от (дата), иск не признали, пояснив, что первичные документы, подтверждающие поступление в ОАО денежных средств от Ночевного М.Ю. по договору № ... от (дата), отсутствуют. При этом не оспаривали, что бухгалтерский учет в обществе велся ненадлежащим образом. Подтвердили, что справка № ... за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Томскагрострой», подтверждающая факт оплаты стоимости объекта долевого строительства, действительно выдавалась истцу (дата). Однако полагали, что данная справка также должна быть подтверждена первичными учетными документами. Не оспаривали, что договор долевого участия, заключенный с Ночевным М.Ю., в судебном порядке не расторгался, не признавался недействительным, расторжение договора в ЕГРП не зарегистрировано.

Указали, что в результате строительства мансардного этажа дома № ... по ул. ... изменилась первичная нумерация квартир: строительный номер квартиры № ... соответствует номеру квартиры № ..., указанному в техническом паспорте жилого дома. Не оспаривали, что квартира № ... и квартира № ... – это один и тот же объект, о строительстве которого ОАО «Томскагрострой» (дата) заключен договор с Ночевным М.Ю.

В связи с тем, что у истца отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оплаты цены договора, просили в удовлетворении его требования о признании права собственности на спорную квартиру отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненное требование Ночевного М.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между Открытым акционерным общество «Томскагрострой» (застройщик) и Ночевным МЮ (участник) заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного 4-этажного жилого дома с мансардой по адресу: ... (адрес строительный).

Согласно п. 1.1 объектом долевого строительства, подлежащего передаче истцу, является 1-комнатная квартира № ... (номер строительный), общей площадью ... кв.м (площадь проектная), расположенная на 1 этаже.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № ....

Согласно п. 2.1. договора № ... от (дата) цена договора составляет ... рублей. Ночевной М.Ю. обязался оплатить 100% цены при подписании настоящего договора (п. 2.2).

Факт оплаты истцом 100% цены договора подтверждается справкой № ... от (дата), подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «Томскагрострой», удостоверенной печатью Общества.

Полномочия генерального директора, главного бухгалтера ОАО «Томскагрострой» в период выдачи справки, достоверность печати общества представителями ответчика не оспаривались.

Довод ответчика о том, что данная справка не подтверждает факт оплаты цены договора, поскольку отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу ОАО, такие как кассовый чек и др., суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Представителем истца отмечалось, что первичные учетные документы об оплате истцом цены договора у Ночевного М.Ю. были, но, возможно, утрачены, в связи с чем в суд представлена только сохранившаяся справка № ... от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В связи с чем суд считает, что наличие справки № ... от (дата) является одним из доказательств, подтверждающих оплату по договору № ... от (дата).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по вопросу оплаты истцом цены договора, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве № ... от (дата) произведена истцом в полном объеме.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены требования Федерального закона «О бухгалтерском учете», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона 21ноября1996года N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 28.09.2010) предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности ч. 2 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Анализ положений вышеприведенных норм свидетельствует о том, что бухгалтерский учет носит информационный характер о деятельности организации, что свидетельствует о том, что единственным достоверным доказательством, подтверждающим факт передачи Ночевным М.Ю. денежных средств ОАО «Томскагрострой» по договору № ... от (дата), является справка № ... от (дата).

Таким образом, суд считает, что отсутствие у истца первичных учетных документов – кассового чека, приходно-кассового ордера и др. не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета в ОАО «Томскагрострой» представителями ответчика не оспаривалось, в связи с чем вины истца в отсутствии первичных учетных документов в ОАО судом не усматривается.

Кроме этого, частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из анализа ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 23.11.2009) следует, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не свидетельствует о том, что сделка не совершена.

Поскольку в результате исполнения договора долевого участия у участника долевого строительства возникает право собственности на объект недвижимого имущества, указанное право подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 41 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, при государственной регистрации перехода права на основании сделки государственный регистратор проверяет факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, в том числе оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.

Из анализа договора № ... от (дата) следует, что право участника на объект долевого строительства возникает после исполнения сторонами всех договорных обязательств, в том числе после уплаты участником в полном объеме цены договора.

Таким образом, для регистрации возникшего права собственности на объект недвижимого имущества требуется предъявление любого документа, подтверждающего исполнение обязательства по уплате предусмотренной договором суммы денежных средств.

В качестве документа, подтверждающего оплату цены договора, истцом представлена справка № ... от (дата).

Поскольку по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу о том, что истцом условия договора долевого участия в части оплаты цены договора исполнены надлежащим образом, отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке является незаконным. Кроме того, судом принимается во внимание, что сведения о расторжении договора № ... от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Представителями ответчика не оспаривалось, что договор № ... от (дата), заключенный с Ночевным М.Ю., в судебном порядке не расторгался и не признавался недействительным.

Судом также принимается во внимание, что жилой дом № ... по ул. ... введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ..., выданным (дата) Администрацией Зональненского сельского поселения.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, составленным ОГУП «Ц» по состоянию на (дата) и (дата) соответственно, указанное жилое строение представляет собой 5-этажный многоквартирный дом с мансардным этажом включительно, тогда как из договора долевого участия следует, что ответчиком планировалось строительство 4-этажного жилого дома.

Из пояснений представителей сторон следует, что в результате возведения мансардного этажа дома № ... по ул. ... изменилась нумерация квартир: строительный номер квартиры № ... соответствует номеру квартиры № ..., указанному в техническом паспорте.

Представителями ответчика не оспаривалось, что квартира № ... (строительный номер) и квартира № ... являются одним и тем же объектом, в отношении которого ОАО «Томскагрострой» с Ночевным М.Ю. заключен договор № ... от (дата).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого дома и схемой расположения квартиры, приложенной к договору долевого участия.

При этом из экспликации к поэтажным планам здания (строения) (раздел VIII технического паспорта, стр. 30) следует, что однокомнатная квартира № ... расположена на 1 этаже, ее общая площадь составляет ... кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства возведен и введен в эксплуатацию, в силу п. 1.4 договора № ... от (дата) он должен быть передан в собственность Ночевному М.Ю.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий договора и регистрации права на недвижимое имущество, суд считает, что избранный истцом способ защиты права не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... обоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование Ночевного М.Ю. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Ночевного МЮ удовлетворить.

Признать за Ночевным МЮ право собственности на однокомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на 1 этаже в многоквартирном пятиэтажном жилом доме по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Томский районный суд.

Председательствующий –

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

...