ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Жолудевой М.В.,

при секретаре Филоновой Д.С.,

с участием:

истца Дмитриевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-558/11 по иску Дмитриевой ГМ к Администрации Спасского сельского поселения о признании права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, о включении имущества в состав наследства,

установил:

Дмитриева Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения от (дата)) к Администрации Спасского сельского поселения о признании права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о включении 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.И.., о включении 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти П.Л.А.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в (дата) ей, ее супругу Д.Н.И. и дочери П.Л.А. (добрачная фамилия – Т.) была передана в собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: .... Единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Д.Н.И.., наступившей (дата), является только она, т.к. П.Л.А. не приходилась дочерью последнему. После смерти мужа она к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, приняла наследство фактически, поскольку осталась проживать в указанной квартире. (дата) умерла ее дочь П.Л.А., после смерти которой наследниками являются она и дочери умершей несовершеннолетние П.Т.А. и П.В.А. В установленный законом срок она лично и как опекун несовершеннолетних внуков к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, полагает, что она и внучки приняли наследство, открывшееся после смерти П.Л.А., фактически.

После смерти вышеуказанных лиц открылось наследство в виде долей в спорной квартире. В настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о праве на наследство, однако, в его выдаче нотариусом было отказано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие размер доли в наследуемом имуществе каждого из наследников, не указаны все лица, участвующие в приватизации квартиры. Полагает, что поскольку в договоре приватизации указан состав семьи из 3 человек, то каждому из них, в том числе Д.Н.И. и П.Л.А. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Просила признать за ней право на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.И. и П.Л.А. по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. В качестве правового основания иска сослалась на ст.ст. 245, 1112, 1141, 1142 ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в (дата) в приватизации спорной квартиры участвовали она, ее супруг Д.Н.И. и ее несовершеннолетняя дочь Т.Л.А. На момент приватизации иные лица квартирой не пользовались и в ней не проживали. Совместных детей у нее с Д.Н.И. не было. Третьи лица претензий к ним по приватизации спорного жилого помещения и по наследственному имуществу не имеют. Полагает, что доли в праве собственности на имущество у всех участников приватизации являются равными.

Указала, что после регистрации брака ее дочери была присвоена фамилия П.Л.А.. У последней родились дочери П.Т.А. и П.В.А.. После смерти мужа и дочери она и внучки продолжают пользоваться квартирой. Поскольку в договоре не указаны доли в праве собственности на имущество, она не может оформить свои права на долю в спорном имуществе, а также наследственные права. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Спасского сельского поселения Гражданцев Д.В. в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Дмитриевой Г.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Администрацией Вершининского сельского совета и Дмитриевой Г.М. заключен договор (дата не указана) на передачу в собственность безвозмездно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Из текста договора, представленного истцом, следует, что спорная квартира передана в собственность Дмитриевой Г.М. на состав семьи из 3 человек.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года), действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, имели право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

Таким образом, из указанной нормы закона следует, что договор приватизации мог быть заключен только с согласия всех членов семьи. Доказательств тому, что кто-либо из членов семьи Дмитриевой Г.М. отказался участвовать в приватизации спорной квартиры, не представлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года) гражданам не могло быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из справки № ..., выданной (дата) Администрацией Спасского сельского поселения следует, что на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: ..., были зарегистрированы Дмитриева Г.М., Т.Л.А., Д.Н.И.

Указанный факт в судебном заседании подтвердили свидетели В. и Т.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в приватизации спорной квартиры участвовали Дмитриева Г.М., Д.Н.И. и П.Л.А.., суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 года), действовавшего на момент заключения договора от (дата), право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Указанный договор зарегистрирован в Администрации Вершининского сельского округа (дата) за № ..., что подтверждается справкой № ..., выданной (дата) Администрацией Спасского сельского поселения.

Таким образом, с (дата) у Дмитриевой Г.М., Д.Н.И. и П.Л.А. в силу закона и договора возникло право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 244 общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из договора приватизации не следует в какую (совместную или долевую) собственность передана спорная квартира семье Дмитриевой Г.М., в связи с чем в силу п. 3 ст. 244 ГК РФ суд считает, что спорная квартира передана в общую долевую собственность.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание заявленные требования, а также то, что в договоре приватизации от (дата) участвовал состав семьи Дмитриевой Г.М. из 3 человек, суд полагает, что у истца, Д.Н.И. и П.Л.А.. возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в равных долях – по 1/3.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.09.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.06.2010 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор от (дата) в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ответчик Администрация Спасского сельского поселения против удовлетворения заявленных требований возражений не заявил, от предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, уклонился.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании за ней права на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.И. и П.Л.А., по 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № ... Д.Н.И., (дата) года рождения, умер (дата).

Из свидетельства о смерти I-ОМ № ... следует, что П.Л.А., (дата) года рождения, умерла (дата).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака I-ОМ № ... следует, что Дмитриева Г.М. с (дата) состояла в зарегистрированном браке с Дмитриевым Н.И.

Согласно свидетельству о рождении I-ОМ № ... матерью Т.Л.А., (дата) года рождения, является Т.Г.М..

Свидетели В. и Т. подтвердили, что у истца была дочь Т.Л.А., которой после регистрации брака присвоена фамилия П.Л.А..

Приведенные обстоятельства подтверждают факт родственных отношений между Дмитриевой Г.М. и П.Л.А.

Кроме того, данные свидетели указали, что споров по наследственному имуществу у Дмитриевой Г.М. с кем-либо нет.

Из технического паспорта, выданного (дата) ... отделением ОГУП «Ц», следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м.

Согласно справкам, выданным нотариусом И. (дата), наследственные дела к имуществу умерших Д.Н.И. и П.Л.А. не заводились, в связи с чем, суд считает, что права и интересы третьих лиц принятием данного решения не нарушаются.

В ходе рассмотрения дела по существу иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено, в связи с чем суд считает, что заявленное требование истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.И. и П.Л.А., по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой ГМ удовлетворить.

Признать за Дмитриевой ГМ, (дата) года рождения, право на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Дмитриевой Г.М.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.И., (дата) года рождения, наступившей (дата), 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: ....

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П.Л.А., (дата) года рождения, наступившей (дата), 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда М.В.Жолудева

...