Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011года Томский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В., при секретаре Незнановой А.Н., с участием истца Тагильцевой В.Н., третьего лица Гладковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-611/11 по заявлению Тагильцевой В.Н. к Кузьмичеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Тагильцева В.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмичеву Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от .... Она вступила в брак с Кузьмичевым Д.А. ... и зарегистрировала его в вышеуказанном доме по месту жительства. В связи с расторжением брака и выездом ответчика на другое место жительства просит на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ признать его утратившим право пользования жилым помещением. Тагильцева В.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Кузьмичев Д.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, Гладкова И.Н. исковые требования Тагильцевой В.Н. поддержала в полном объеме, пояснила, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком не имеется. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области было надлежащем образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель третьего лица Башмаков Е.И., действующий по доверенности от 26.04.2011 сроком действия один год, указал, что наличие решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является достаточным и законным основанием для снятия с регистрационного учета. Просил рассмотреть заявление Тагильцевой В.Н. без участия представителя УФМС России по Томской области. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой Тагильцевой В.Н. и Гладковой И.Н. (до брака носившая фамилию Тагильцева), что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от ..., актом передачи жилого дома и земельного участка от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ... №. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из пояснений истца следует, что ответчик Кузьмичев Д.А. был вселен и проживал с ... в качестве члена её семьи (супруга) в жилом доме, расположенным по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака № от ..., справкой о составе семьи от ... №. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что истица приходится ему дочерью, после заключения брака между истцом и ответчиком они стали проживать семьей в спорной квартире, однако после расторжения брака Кузьмичев Д.А. выехал из данной квартиры и вывез все свои вещи. Квартира, в которой проживали Тагильцева и Кузьмичев, была приобретена его дочерью Виолеттой задолго до вступления в брак с Кузьмичевым, о наличии договора или соглашения в отношении спорной квартиры, заключенного между истцом и ответчиком ему ничего не известно. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания пояснениям свидетеля ФИО7 Таким образом, судом установлено и истцом не оспаривается приобретение ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением. Тагильцева В.Н. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, обосновывая свои требования тем, что брак с ответчиком расторгнут, он выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, семейные отношения у них прекратились. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ... Отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области следует, что брак между Кузьмичевым Д.А. и ФИО8 прекращен ... на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, при этом после расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия Тагильцева. На основании вышеизложенных доказательств, суд полагает установленным факт прекращения семейных отношений между Тагильцевой В.Н. и Кузьмичевым Д.А. и выезда последнего из жилого дома по адресу <адрес>. Учитывая положения ч.1 ст.36 СК РФ, судом не установлены обстоятельства сохранения за Кузьмичевым Д.А. право пользования жилым помещением. При этом заключение между истцом и ответчиком брачного договора, либо иного соглашения, свидетельствующего о нахождении спорной квартиры в совместной собственности Тальцевой В.Н. и Кузьмичева Д.А., о заключении между ними договора о пользовании ответчиком квартиры, судом не установлено и отрицается истцом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Иных оснований сохранения за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, судом также не установлено. Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно регистрация ответчика, при наличии таковой, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не свидетельствует об обязательном сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой. На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечет удовлетворение требований Тагильцевой В.Н. о признании Кузьмичева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995г., выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета. На основании вышеизложенного, исковые требования Тагильцевой В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Чек-ордером от ... подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, что соответствует размеру госпошлины, установленной п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд р е ш и л: Иск Тагильцевой В.Н. удовлетворить. Признать Кузьмичева Д.А. ...г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Взыскать с Кузьмичева Д.А. в пользу Тагильцевой В.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение является основаниям для снятия Кузьмичева Д.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий – Судья Томского районного суда Камынина С.В.